Филиальный вопрос.

В рамках программы создания международного финансового центра в России необходима четко дифференцированная политика в отношении тех финансовых институтов, которые претендуют на значимую роль на российском финансовом рынке, и тех, которые намерены просто присутствовать на нем, как они присутствуют в Лондоне, Франкфурте или Сингапуре.
В отношении первого сегмента разумной является политика локализации — стимулирование перевода штаб-квартир, вывод акций на российские биржи и т.д. В отношении второго сегмента есть смысл вернуться к вопросу о допустимости создания в России филиалов иностранных банков.

Как известно, вопрос о санкционировании доступа в нашу страну филиалов иностранных банков вызвал дискуссию среди специалистов и представителей банковской отрасли. Она проходила на фоне переговоров о вступлении России в ВТО, в ходе которых ряд стран (особенно активны были США) настаивали на том, чтобы этот вопрос был решен положительно. Дискуссия завершилась принятием политического решения о невозможности «на данном этапе» такого доступа. После длительных переговоров и в обмен на уступки нашей страны по другим вопросам США согласились с этим решением.

Основные позиции участников «дискуссии о филиалах» могут быть сведены к двум парадигмам мышления по поводу роли иностранного капитала в национальной экономике — парадигме контроля и защиты и либеральной парадигме. Сторонники первой, к которым по понятным причинам присоединилось подавляющее большинство представителей российских банков, настаивали на недопущении филиалов, видя в этой форме присутствия зарубежных банков угрозу экономическому суверенитету страны, неоправданное конкурентное преимущество по отношению к российским банкам и т.п. Сторонники второй указывали на необходимость снизить издержки финансового посредничества, для чего было бы целесообразно разрешить филиалы как форму, связанную с наименьшими издержками.

Особую позицию в дискуссии о филиалах занял Д. В. Тулин. По его мнению, главная угроза, с которой столкнется Россия, если допустит на свою территорию филиалы иностранных банков, — это вовсе не подрыв конкурентных позиций местных российских банков, а возможная утрата национальными банковскими властями способности осуществлять эффективный банковский надзор в интересах российских кредиторов и вкладчиков. Следовательно, разрешение филиалов вполне возможно, но с непременным условием адекватного контроля со стороны национального регулятора. Д. В. Тулин предлагает установить для филиалов норматив величины квазикапитала, рассчитываемый как разница между стоимостью российских активов филиала и величиной его долговых обязательств (не включая обязательства перед штаб-квартирой и другими подразделениями той же банковской группы). По сути этот показатель имел бы приблизительно ту же смысловую нагрузку, что и капитал дочернего учреждения иностранного банка, но жестче регламентировал бы объем и структуру операций филиала, создавая дополнительные неудобства иностранному банку по сравнению с вариантом управления дочерним учреждением. На основе норматива величины квазикапитала, полагает Д. В. Тулин, можно построить целую систему показателей, аналогичных тем, что применяются в отношении юридически самостоятельных банков, в том числе дочерних учреждений иностранных банков.

К вопросу о филиалах иностранных банков, возможно, придется вернуться, причем не столько из-за внешнего давления, сколько из-за стремления привлечь иностранный банковский капитал к реализации задачи превращения Москвы в международный финансовый центр. Формальным поводом — но именно поводом, а не причиной — к возвращению к этому вопросу может стать, например, присоединение России к ОЭСР. Представляется, что в этой связи будет целесообразно присмотреться к американскому и канадскому опыту, состоящему в стимулировании деятельности иностранных филиалов в нужном для экономики страны направлении при ограничении или даже блокировании их развития в остальных сферах.

В политическом плане разумным было бы реализовать идею, подсказанную нам
А. В. Берниковым, а именно: совместить разрешение филиалов с введением требования об обязательности обращения на российских биржах акций банков (включая иностранные «дочки»), превышающих по величине своего капитала определенный — достаточно большой — уровень. Тем самым был бы послан очень четкий сигнал работающим в России иностранным банкам: если вы действительно хотите бороться за значимое место на российском рынке, от вас ожидают локализации; если ваша стратегия в России является стратегией нишевого игрока, основная функция которого состоит, например, в сопровождении российского бизнеса ваших корпоративных клиентов, то вы имеете возможность реализовывать эту стратегию в наименее затратной и простой в управлении форме филиала.

И. Розинский

Печать Отправить ссылку

Forex: валютные пары

НОВОСТИ

30 июля 2018 г.
18:10МИД Ирана: Тегеран пока не получил от ЕС новых предложений по атомной сделке
17:31СМИ Саудовской Аравии: король страны и президент США будут поддерживать стабильность рынка нефти
16:52Казахстан либерализовал визовый режим для иностранцев
16:01ООН приветствует новое соглашение стран ЕС по миграции
15:39Акционеры "Мечела" утвердили выплату 16,66 руб. на привилегированную акцию
15:04ОСАГО может остаться невостребованным из-за особенностей рынка
14:42АФК "Система" планирует вернуться к прежней дивидендной политике
13:47Объединенную ракетно-космическую корпорацию возглавит бывший гендиректор АО ГЛОНАСС
12:47Путин утвердил национальный план противодействия коррупции
12:28"Натали Турс" объявила о сокращении чартерных программ в Испанию, Италию и Турцию
11:59ЕАЭС вводит антидемпинговые пошлины на некоторые виды гербицидов из ЕС
11:25Трамп потребовал от Германии увеличить взносы в НАТО
10:56Павел Федоров переизбран главой совета директоров "Башнефти"
10:15Трамп: США пока не собираются выходить из ВТО
09:46Экономический рост в Грузии в мае составил 7,5%