Волатильность доходности - интегральный показатель риска.

Волатильность фактической доходности, рассчитанная на основе остаточной дисперсии относительно линии аппроксимации, является достаточно удобным и информативным интегральным показателем рисков субпортфеля активов, в том числе кредитных, рыночных и операционных. Однако остается неоднозначность, связанная с тем, что величина волатильности фактической внутренней доходности зависит от вида аппроксимирующей кривой доходности. Остановимся на этом подробнее.

Из большого числа факторов, определяющих волатильность фактической доходности субпортфеля, следует отдельно выделить группу факторов, связанную с действиями менеджмента по реализации принятых стратегических решений. В этой сфере также проявляются риски, назовем их условно «тактическими рисками». Их следует рассматривать как составную часть операционных рисков.

Они связаны, во-первых, с уровнем подготовленности, опытом и знаниями специалистов (но не операторов) и менеджеров банка, за исключением высшего руководства, которое определяет стратегию развития.

Во-вторых, эти тактические риски определяются степенью той объективной сложности внешней финансовой или рыночной ситуации, в которой специалисты и менеджеры банка выполняют свои функции анализа и управления.

В-третьих, они зависят от размеров и степени сложности самого банка и многообразия используемых им финансовых инструментов и бизнес-процессов.

В-четвертых - от объективной сложности, а поэтому и неполной решенности (даже с теоретической точки зрения) всех задач по управлению банком, т.е. задач, относящихся к сфере деятельности ученых-экономистов, финансистов и специалистов в сфере управления.

И, наконец, в-пятых, тактические риски определяются неполной управляемостью активов и особенно пассивов: даже правильно определенная оптимальная структура активов и пассивов не всегда может быть достигнута. В этом состоит принципиальная особенность управления банком в отличие от управления техническими системами.

Еще более существенные ограничения на управляемость активов и пассивов накладывает фактическое отсутствие в России рынка производных финансовых инструментов.

Общепризнано, что основная задача управления банком - управление активами и пассивами, в том числе структурой активов и пассивов, требует комплексного рассмотрения вопросов эффективности, риска, процентных ставок и тарифов, структурных лимитов, налогообложения, ликвидности и др. Кроме того, в процессе управления банком приходится преодолевать определенное противодействие со стороны его контрагентов.

Поясним это на примере. Допустим, банк хочет увеличить чувствительные к процентной ставке активы, поскольку ожидает их увеличения. Он стремится предоставлять ссуды только с переменной или плавающей ставкой, его клиенты хотят получить ссуды с фиксированной ставкой, так как тоже ожидают повышения ставок. Чтобы получить активы, чувствительные к процентной ставке, банк должен вводить стимул — ссуды со значительно более низкими переменными ставками, что снижает его процентный доход. Если бы банк предлагал только ссуды с переменными ставками, он не был бы конкурентоспособным.

Таким образом, существенные корректировки структуры активов и пассивов, которые предполагаются при использовании стратегии максимизации процентной прибыли или стоимости собственного капитала, являются спекулятивными и могут быть легко реализованы, когда банк «переиграл» клиентов или рынок по прогнозу изменений ставок. Следует отметить, что чем успешнее банк проводит управление активами и пассивами при реализации стратегий на увеличение процентного дохода или стоимости собственного капитала, тем больше недополученная прибыль у его клиентов. Эти обстоятельства объективно обусловливают недостаточную управляемость активов и пассивов и существенно усложняют задачу их реального управления на практике.

По-видимому, тактический риск вносит в волатильность фактической внутренней доходности субпортфеля актива некоторую составляющую. Последняя отклоняет аппроксимирующую кривую, используемую для расчета волатильности, от некоторой оптимальной кривой, которой аппроксимирующая кривая описывалась бы в случае оптимального управления банком. Под оптимальным управлением понимается такое управление, которое приводит к наилучшему возможному в данных внешних условиях результату в части достижения некоторого критерия эффективности и риска.

А. Кулаков