Симптомы наступления системного кризиса.

Внешне положение кредитных организаций выглядит стабильным. В 2006 г. российский банковский сектор демонстрировал более высокую динамику, чем экономика в целом.

Очень тревожный симптом - отставание роста собственных средств от динамики активных операций. Отношение капитала к активам (без учета Сбербанка) снизилось более чем вдвое - с 29% (в 2003 г.) до 13,7% (в июне 2006 г.). Отношение капитала к рисковым активам упало с 28,7 до 13,5%, что серьезно подрывает устойчивость КО. Есть вероятность, что при такой скорости через два-три года достаточность капитала опустится ниже 8%, допускаемых Базельскими стандартами банковского надзора. Но системный кризис может наступить гораздо раньше.

Сегодня по важнейшим параметрам отечественные КБ намного уступают западным. В августе 2006 г. доля кредитов нефинансовому сектору в активах у наших КБ составляла 43,4%, в развитых государствах - 70-80%. Отношение банковских кредитов производству к ВВП в России - 34,3 против 76% в США, 82% в Южной Корее, 95% во Франции, 96% в Японии, 130% в Германии. Отношение банковских активов к ВВП в Российской Федерации -79%, на Западе - 250-400%. Отношение совокупных кредитов всех видов к денежной массе (М2) в РФ -110%, в США и Японии - 180-200%.

В России одно банковское учреждение приходится на 32 тыс. человек, тогда как в Англии, Ирландии, Швеции - на 4-5 тыс., Соединенных Штатах - на 2тыс., Германии - на 1,5 тысячи. Отношение ссуд населению к ВВП у нас 5,4%, в странах Восточной Европы - 15%, в развитых западных государствах - 50%. Величина активов у нашей средней КО (без учета Сбербанка) достигает 100 млн долл., а в Южной Корее - 4 , Великобритании - 5, Японии - 45 млрд долл.

Значительное расхождение в динамике КО и других отраслей усиливает дисбаланс в национальном хозяйстве, сигнализирует о быстром накапливании деструктивного потенциала в обеих сферах.

Дело в том, что зеркальным отражением биполярной модели российской экономики является точно такая же структура банковской системы. Но финансово обеспеченные энерго-сырьевые монополии создавали свои кредитные организации не для решения национальных задач, а для обслуживания собственных замкнутых конгломератов. В основном это казначейские функции внутри холдингов и спекулятивные операции вовне, чтобы сохранить и преумножить средства, предоставленные владельцами банков в управление и в виде взноса в капитал.

Главная задача, которая ставится перед кэптивными банками, - хорошо управлять ресурсами ФПГ; помогать выводить центры прибыли и расчеты за границу, чтобы сделать недоступными для контроля со стороны российских властей; привлекать зарубежные средства для ФПГ- в качестве организаторов и операторов синдицированных кредитов и облигационных займов, а когда между заемщиками и иностранными инвесторами устанавливаются прямые связи ~ как гаранты и поручители.

Например, обслуживание населения - важная, но не первоочередная задача корпоративных банков. Поэтому замедлившийся в первой половине 2006 г. прирост вкладов населения был спокойно воспринят в Росбанке, «Уралсибе», Банке Москвы, НОМОС-Банке, Инвестсбербанке, Альфа-Банке, МДМ-банке, «Русском стандарте». Причем в последних трех наблюдалось абсолютное сокращение остатков на вкладах граждан. Но эти же КБ занимают лидирующие позиции в данной группе по заимствованиям на мировых рынках капитала, с лихвой компенсируя выпадающие из пассивов средства частных вкладчиков. Всего за полугодие кредитные организации, включая государственные Сбербанк, Внешторгбанк и Россельхозбанк, привлекли за границей 14,8 млрд долл. против 16,8 млрд долл. в 2005 г. Аналогично поступают и монополии.

Следствием этой политики стало увеличение общего долгового бремени страны. При падении мировых цен на сырье или внезапном ослаблении рубля в среднесрочной перспективе возрастает опасность корпоративных и банковских дефолтов, финансовых кризисов, главными жертвами которых оказываются миллионы граждан. Несмотря на снижение внешней задолженности государства, в результате действий монополий и их КБ суммарные российские долги к 1 июля 2006 г. достигли 287,4 млрд долл., в 1,3 раза превысив преддефолтный уровень 1998 г. Теперь на долю органов государственного и денежно-кредитного управления приходится 79,1 млрд долл., зато на КБ - 67 млрд долл., а на корпорации - 141,3 млрд долл. Отношение негосударственной задолженности перед нерезидентами к величине годового экспорта продукции и услуг выросло в августе 2006 г. до 122,5%, или вдвое выше критического уровня, создав серьезную угрозу платежеспособности многих компаний и их банков. При малейшем ухудшении мировой конъюнктуры неизбежен «импорт кризиса», который поразит всю экономику, включая банковский сектор.

Л. Макаревич