Методы повышения качества информации в банковском менеджменте.

При рассмотрении кредитных заявок в ходе оценки кредитоспособности заемщика и выработки кредитного решения российские банки немалое значение придают бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, стремящихся получить кредиты, ее качеству. Однако зачастую недостаточное внимание уделяют тому факту, что данные и показатели этой отчетности могут быть существенно искажены.

Банки требуют, чтобы на отчетности были отметки налоговых органов, хотя эти отметки свидетельствуют лишь о том, что отчетность была сдана в налоговую инспекцию для проверки. Несовершенство контроля со стороны налоговых органов часто приводит к тому, что сданные вовремя отчеты не успевают проверяться в отведенные сроки, чем обычно пользуются организации-заемщики в своих целях. Так, например, после сдачи комплекта отчетности уполномоченные должностные лица в соответствии со ст. 88 НК РФ и их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления документов обязаны провести камеральную проверку.

Привлекая к проверкам аудиторские организации, можно достаточно точно и оперативно установить, достоверна ли отчетность организации, желающей получить кредит. Данные такой проверки значительно повысят эффективность проведения экономического анализа кредитной документации и позволят менеджменту банка с наибольшей точностью принимать кредитные решения в отношении той или иной организации.

Введение дополнительного этапа контроля существенно скажется на сроках принятия решения о выдаче (или отказе в выдаче) кредитных средств, но, с другой стороны, значительно снизит кредитные риски и потенциальные потери банков. Не исключено, что многие фирмы будут отказываться от услуг банков, предъявляющих такие требования, однако данный подход позволит снизить количество безнадежных ссуд в кредитном портфеле банков, и в том числе так называемых безвозвратных кредитов, которые с самого начала привлекались заемщиками с целью присвоения.

В России зарегистрировано более 7000 аудиторских фирм, имеющих лицензию. Однако, к сожалению, в силу недостаточности контроля со стороны государства за их деятельностью существует вероятность выдачи заведомо ложного заключения, т.е. составленного без проведения аудиторской проверки или по результатам такой проверки, но явно в противоречии содержанию документов. Хотя законодательство предусматривает ответственность за данные действия, существуют фирмы, готовые за вознаграждение выдать аудиторское заключение «авансом», в согласованные сроки и с согласованными выводами.

Данную ситуацию можно исключить, определив список привлекаемых для целей банковского риск-менеджмента аудиторов, профессиональная этика которых отвечает определенным требованиям. Для этого необходимо учитывать наличие у аудиторских фирм следующего:

• лицензии на проведение аудита;
• лицензии органов безопасности (Федеральной службы безопасности) для допуска к соответствующему уровню защищенной информации;
• достаточного количества сертифицированных аудиторов в числе сотрудников;
• определенного стажа активной работы на рынке аудиторских услуг;
• положительных рекомендаций (отсутствие выявленных нарушений).

Не менее важны порядок определения стоимости и механизм оплаты услуг аудиторских фирм. При этом необходимо определить заказчика аудиторских услуг, который возьмет на себя обязательства по их оплате. Возможны два варианта.

Первый — заказчик принимает обязательства по оплате на себя. Однако у этого варианта есть недостаток, который делает его практически неприменимым. Так, если рассматривать в отдельности затраты на операции по выдаче кредита и оценивать их финансовый результат, то для того чтобы банк не был в убытке, ему придется увеличить стоимость кредита как минимум на стоимость услуг аудитора. Это снизит его конкурентоспособность перед предложениями других кредитных организаций.

Более перспективен второй вариант, когда услуги аудиторской компании оплачивает организация, желающая получить кредит. При этом снижаются не только риски банка. Значительную выгоду также получает организация-заемщик, приобретающая аудиторские услуги.

Положительные моменты для учредителей организации-заемщика таковы. Аудиторская проверка выявит значимую часть недостатков внутреннего контроля и укажет на возможные негативные последствия в случае проверки организации контролирующими органами (например, штрафы, пени, прямой запрет деятельности вплоть до отзыва лицензий и, в крайнем случае, открытие дела о ликвидации юридического лица) и, соответственно на необходимость своевременного устранения недостатков.

Второй вариант включает и выгоду руководителя предприятия, который в случае необходимости (например, при возможной неполной компетенции в области учета) может получить в доступной форме полную и ясную информацию о состоянии менеджмента в этой сфере и устранить выявленные недостатки.

В результате аудиторской проверки свою выгоду получает и банк, который после проверки кредитной документации запрашивает аудиторское заключение. Одно из основных требований к заключению - соблюдение единства формы и содержания, чтобы облегчить понимание документа пользователю и помочь ему обнаружить необычные обстоятельства и недостатки, если они есть в документе.

Ю. Русанов