Риски.

Риск может быть системным, опасным для всей банковской системы (цунами, сметающее все на своем пути). Поэтому надо быть реалистом: в этом случае надзорные меры нередко оказываются малоэффективными (что отнюдь не означает их ненужность!). Но может быть ситуация, при которой риск несет угрозу только для отдельных банков (умеренное волнение на море опасно только для неправильно сконструированных или плохо построенных судов).

В современной надзорной практике обычно ограничиваются документами (преимущественно отчетностью), относящимися непосредственно к деятельности самого банка, поскольку привыкли рассматривать банки как самодостаточные и изолированные от конкретной экономической обстановки хозяйственные единицы.

Думается, что таких данных для решения поставленных задач совершенно недостаточно. Собственная отчетность банка не может дать адекватный ответ по самой своей природе.

В современной надзорной практике о финансовой устойчивости банка судят на основании числовых соотношений капитала, активов, созданных резервов и некоторых других показателей, характеризующих деятельность банка. В их информационной полезности вряд ли стоит сомневаться. Однако в зависимости от траектории развития экономики одни и те же числовые соотношения могут свидетельствовать о совершенно различных бизнес-перспективах для банка.

В качестве иллюстрации обратимся к «классическому» и прозрачному для понимания кредитному риску, одновременно принимая во внимание, что кредитная функция - основная в деятельности банка. Без понимания динамики развития экономической конъюнктуры в целом, а лучше по отрасли или региону, трудно понять, будет ли в состоянии предприятие выполнить кредитный договор, т.е. вернуть сумму основного долга и проценты по нему. Следовательно, даже отнесение кредита к той или иной группе риска (особенно долгосрочного) без учета прогноза по общеэкономическим показателям представляется не вполне корректным. А ведь этот показатель является стержневым для определения нормативов пруденциального надзора и соответствующих мер надзорного реагирования.

Аналогично обстоят дела и с такой неотъемлемой частью кредитного договора, как обеспечение. В зависимости от конъюнктуры (а тем более прогноза) разные виды обеспечения — залоги, заклады, включая ценные бумаги, поручительства и другие, выглядят по-разному. То, что удовлетворительно при повышательной конъюнктуре, может быть совершенно неликвидным в плохие для экономики времена. Негативный импульс пройдет по всей цепочке - заемщик ссуды не сможет выполнить кредитный договор, поручитель - свои обязательства, поскольку сам будет испытывать финансовые сложности, а залог потеряет ликвидность и стоимость, так как возникнут сложности с реализацией, а банк, соответственно, станет испытывать финансовые сложности.

В этой связи необходимо вспомнить и такой распространенный термин, как «мотивированное суждение». И тут же задать вопрос: каким может быть мотивированное суждение относительно рисков, с которыми потенциально может столкнуться банк, а также какие реальные выводы можно сделать о финансовой устойчивости, если непонятно, насколько рассматриваемый риск действительно опасен для данного конкретного банка? Значительная часть ответов на этот вопрос, способствующих конструктивному диалогу между регулятором и коммерческим банком, лежит в области макроэкономики. При этом, казалось бы, академические рассуждения имеют вполне определенный выход на практику. В зависимости от уровня риска банк создает резервы, размер которых становится предметом диалога между коммерческим банком и регулятором. При этом термин «мотивированное суждение» наполняется практическим смыслом тогда, когда регулятор и банк имеют аналогичные взгляды на сложившуюся ситуацию.

Понятно, что разворачивать макроэкономические исследования, ориентированные на потребности надзора, непросто по целому ряду известных соображений - организационных, методологических, правовых. Однако необходимо. Если, конечно, мы хотим, чтобы термины «пруденциальный», «риск-ориентированный», «мотивированное суждение» вошли в практику надзора и повысили его объективность и эффективность. В ином случае они будут служить лишь своего рода словесным украшением различных отчетов, программ и стратегий...

М. Беляев