Роль центральных банков в управлении ценовыми «пузырями».

Оценка возможностей и методов предотвращения ценовых «пузырей», а также роль в этом центральных банков - наиболее дискутируемые среди специалистов вопросы. Сжатие рынков жилья ассоциируется с рецессиями. Согласно оценкам Всемирного банка, около 40% ценовых «пузырей» на рынках жилья сопровождалось последующим спадом и коррекцией цен в среднем на 30% в течение 4 лет. В качестве сравнения, для рынка акций - это 25, 45% и 2,5 года, соответственно.

По мнению некоторых экономистов, в случае прорыва «пузыря» на рынке недвижимости США снижение темпов роста ВВП может составить до 0,5%. Многие экономисты в своих оценках называют потенциальные последствия от возможного кризиса на рынке недвижимости в США намного более серьезными, чем это было после обвала рынка ценных бумаг в конце 1990-х — начале 2000-х гг.

Большинство экономистов сходится во мнении, что инструменты кредитно-денежной политики, используемые центральными банками, при кажущейся простоте их использования для решения проблемы ценовых «пузырей», не должны быть первостепенными. Приводится основной довод в поддержку такой позиции: достаточно сложно оценить необходимую степень ужесточения денежно-кредитной политики для уменьшения размеров «пузыря» до приемлемых размеров, в том числе и сами приемлемые размеры. Ужесточение денежно-кредитной политики может увеличить затраты других секторов экономики, что создаст для нее еще более негативные последствия. Точечного воздействия в рамках денежно-кредитной политики сложно достичь. В качестве более действенной и менее болезненной альтернативы предлагается использование инструментов жесткого мониторинга и контроля, которые могут быть более целенаправленными и менее затратными в целом для экономики.

Прорыв «пузыря» в Японии во многом произошел из-за резкого ужесточения денежно-кредитной политики и привел к глубокой рецессии финансовой системы. В 1986 г. представители Банка Японии высказывали опасения в связи с существенным ростом денежного предложения и увеличением стоимости активов. На этом фоне после понижения ставки дисконтирования в феврале 1987 г. было принято решение повысить ее. Однако его выполнение было отложено до 1989 г. в связи с событиями «черного понедельника» 1987 г. Но со второй половины 1987 г. Банк Японии в своих консультациях с другими банками стал более настойчиво предупреждать их об опасности излишнего оптимизма в процессе кредитования. За период с мая 1989 г. по август 1990 г. Банк Японии увеличивал ставку дисконтирования 4 раза. В итоге она возросла с 2,5 до 6%. В августе 1990 г. цены на фондовом рынке упали на 50% по сравнению с пиковым значением за весь период роста. Цены на землю среагировали чуть позже - их коррекция пришлась на 1991 г.

Перед ФРС стоит вопрос - в какой степени ситуация на рынке жилой недвижимости близка к ценовому «пузырю» и стоит ли его «прокалывать»? Благодаря росту цен на недвижимость, объемы строительной отрасли, а также размеры бизнеса других участников данного рынка в последнее десятилетие существенно увеличивались. Согласно оценкам, две трети номенклатуры специальностей в США представлено в строительной или связанных с ней отраслях и коррекция рынка недвижимости может потенциально привести к банкротствам строительных компаний и росту безработицы. Анализируя опыт прошлых кризисов, ФРС в сложившейся ситуации не спешит прокалывать «пузырь» самостоятельно. Как отметил А. Гринспен, «система регулирования не предназначена для того, чтобы влиять на ценовые «пузыри» либо контролировать их на рынках различных активов. Ее цель — гарантировать, что в случае прорыва «пузыря», это не приведет к созданию опасной ситуации на рынке заемного финансирования».

Е. Борисов