Стабилизационный фонд: за и против. По материалам заседания круглого стола.

Академик В. В. Ивантер задался вопросом, как отличить деньги, «принесенные ветром», от остальных? То есть сверхдоходы от экспорта нефти в Центральном банке относят к средствам, которые трогать нельзя, а доходы от продажи оружия, зерна и т.п. таковыми не считают. Но ведь в валютных резервах накапливаются средства из всех этих и многих других источников, и различий между ними там никаких не делается. Поэтому логично возникает вопрос: почему именно к нефтяным деньгам особое отношение и почему именно их вброс в экономику способен провоцировать дополнительный рост инфляции, а регулярный вброс других доходов от экспорта - нет?

Также В. В. Ивантер обратил внимание собравшихся на следующее: сегодня никто не предлагает просто взять и потратить деньги из стабилизационного фонда на кредиты и зарплату бюджетникам. Но и власти следует трезво посмотреть, что же понимается у нас под инфляцией. В настоящее время ее прежде всего связывают с ростом потребительских цен. Но при этом данные статистики показывают, что цены на «белую» импортную электронику, автомобили и прочие товары «не первой необходимости» практически не растут. Основной рост идет на товары первой необходимости, например мясо, которые потребляют практически все, в том числе даже наименее обеспеченные, слои общества. Выходит, что для реальной борьбы с инфляцией вместо уменьшения объема денег в экономике скорее надо уменьшать доходы низкооплачиваемых слоев?

Очевидно, что такое решение неприемлемо, но есть и другой способ - увеличить предложение товаров и правильно выстроить систему цен и оплаты труда. Считается, в частности, что цены на мясо растут у нас потому, что их стартовый уровень был очень низким. На самом же деле у нас были и остаются низкими доходы населения. И чтобы прекратить инфляцию на рынке мяса, нужно увеличить доходы низкооплачиваемых слоев, но не просто, а синхронизировав их с вложениями в поддержку сельского хозяйства.

В. В. Ивантер согласился с К. Н. Корищенко: «Тратить деньги из стабилизационного фонда в той системе, которая есть сейчас, нельзя, ибо это ни к чему хорошему не приведет. Но почему мы должны исходить из того, что это единственный способ? У нас есть реально существующая банковая система, которая, кстати, умудрилась сама организовать масштабное агрессивное потребительское кредитование. А почему она не проводит масштабного кредитования экономики? Потому что - совершенно прав Корищено - у нас в стране есть длинные деньги, и их много, но только они не у банков, а у власти. А власть приняла решение их экономике не давать». В то же время выступавший еще раз подчеркнул, что обсуждавшееся выше расходование средств на совершенствование приборной базы для научных исследований не даст дополнительного толчка инфляции. «И что касается системы распределения приборов, то в мире другой системы нет. Фундаментальная наука не работает на коммерческой основе. Можно направить имеющиеся средства и на решение инфраструктурных проблем, объективно мешающих экономическому росту в стране, но у нас даже нет соответствующих проектов в этой сфере. Иными словами, - резюмировал В. В. Ивантер, - основная проблема сегодня заключается в том, что власть абсолютно не способна реально использовать имеющиеся у нее деньги».

К. Гусев