Стабилизационный фонд. Точка зрения организаторов круглого стола "Стабилизационный фонд: зарубежный опыт, социальные потребности и будущее России".

Руководитель отдела воспроизводственных и социальных проблем Института Европы РАН А. А. МАСЛЕННИКОВ сказал «Я думаю, все мы в основном согласны, что с неожиданными, как бы падающими с неба деньгами надо обращаться осторожно. Причем так считаем не только мы, так считают практически во всех странах, где есть такого рода явления. В разработках Международного валютного фонда (хотя мы обычно не очень высоко ценим его рекомендации) есть интересные вещи. Обобщая постепенно накапливающийся международный опыт создания стабилизационных фондов, фондов естественных ресурсов или иных сберегательных образований, эксперты МВФ выделяют четыре способа использования или целевого назначения такого рода финансовых образований: первый - это оптимизация налогов, второй - стабилизация финансовой системы, третий - решение социальных проблем в том или ином государстве и, наконец, четвертый - это инвестиционная дельность. Фактически в той или иной комбинации в большинстве стран, имеющих подобные фонды, используются все перечисленные направления».

Например, в Иране существуют интересная практика и довольно длительный опыт использования накоплений, образующихся в результате экспорта нефти, а именно: для оказания материальной помощи неимущим, для поощрения мелкого и среднего предпринимательства, для осуществления крупных общенациональных программ, например развития атомной энергетики. Интересный опыт есть и в других странах, причем речь идет не о маленьких странах, а о таких, как Норвегия, Иран или штат Америки Аляска. В каждой из них фонды избыточных накоплений используются для достижения четко сформулированных социальных и экономических целей.

Если взглянуть под данным углом зрения на политику нашего правительства в этой области, то она наименее интересна, наименее содержательна. В России такие цели не предусмотрены, нет ясного видения не только в плане использования стабилизационного фонда для решения конкретных, частных вопросов, но и прежде всего в плане места и роли этого института в контексте перспектив развития экономики нашей страны. Однако в условиях России системы жизнеобеспечения, такие как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, производство продовольствия и прежде всего такие капитале- и наукоемкие производства, как атомная и ракетно-космическая промышленность, не могут быть сохранены, а уж тем более развиты, доведены до требуемого технического совершенства без централизующей и организующей роли государства. И то, что в России стабилизационный фонд не используется для этих целей, величайшая беда.

Фактически даже те цели, которые ставит наше правительство в области организации финансового хозяйства, не достигаются. Взять хотя бы пресловутую инфляцию, борьба с которой объявлена главным смыслом и целью создания стабфонда. Она же, как чертик из табакерки, выскакивает вопреки всем заклинаниям правительства то через монопольные цены, то через тарифы естественных монополий, то через неучтенные, идущие мимо бюджета избыточные средства, которые в конце концов проявляются в так называемом демонстративном потреблении, считающемся во всем мире признаком нездоровья экономики и социальной системы. По числу миллиардеров мы перегнали почти все страны. Настроили сотни и тысячи коттеджных поселков, фактически новых городов вокруг Москвы, Петербурга и других индустриальных центров, в которых омертвлены десятки, если не сотни миллиардов долларов потенциальных инвестиционных ресурсов. Это проявление одного и того же явления: наше правительство своим финансовым хозяйством не управляет. И происходит это потому, что министры его экономического блока уперлись лишь в одно - борьбу с излишками денег в обращении.

«Тема стабилизационного фонда - далеко не избитая тема. Здесь столько нерешенного, столько пока непонятного не только правительству, но и нам, представителям науки, профессионалам в этой области, что работы еще непочатый край, - отметил в заключении А. А. Масленников. - Общее направление этой работы -и это ясно показала прошедшая дискуссия - должно состоять в поисках путей и разработке конкретных предложений, позволяющих использовать накапливающиеся у государства избыточные или временно свободные средства для ускорения экономического развития страны и вывода ее на более высокую научно-техническую и инновационную орбиту».

К. Гусев