Банковские альянсы в интеграционном процессе.

Переход от стадии экстенсивного развития банковской системы России к стадии ее интенсивного развития сопровождается "отмиранием" недееспособных банков, банкротствами и одновременно концентрацией банковского капитала, поглощениями и объединениями банков. Но в рыночной экономике многих современных развитых стран достаточно успешно сосуществуют крупные (и крупнейшие), средние и малые банки. Иными словами, подход с позиций "рыночного оптимума" в соотношении крупного, среднего и малого бизнеса вполне применим и к банковским системам. Здесь, по мнению автора, проявляется та же объективная логика и диалектика развития, что и в развитии капитала во всех остальных сферах экономики, когда концентрация капитала не носит примитивно линейный характер, а сопровождается процессами "отпочкования", параллельного существования и развития крупного, среднего и малого бизнеса.

В этом смысле характерны противоречия, содержащиеся, например, в докладе такой авторитетной аудиторской фирмы, как "Делойт Туш Томацу интернэшл" под названием "Будущее коммерческих банков. Глобальные перспективы и конкурентный подход". Авторы доклада, с одной стороны, пишут о том, что в будущем "перестанет существовать нынешний ограничительный предел для масштаба, дающий дополнительную экономию при обслуживании клиентуры. Крупные банки будут иметь все больше преимуществ над мелкими". С другой стороны, в докладе развивается тезис о том, что неизбежным становится процесс дезинтеграции банков.

На практике процессы слияния и поглощения банков весьма болезненны и противоречивы. (Это вполне естественно, поскольку в них есть свои победители и свои побежденные). Формирование крупных банковских образований в ходе слияний и поглощений сопряжено, например, с такими проблемами, как:

• негативное отношение участников к потере своего юридического лица, самостоятельности;
• уменьшение заинтересованности "поглощенных" участников в конечном результате деятельности, их активности и инициативы, что особенно важно в рыночной экономике;
• уменьшение эффективности управления объединенной банковской структурой.

Существует ли путь преодоления указанных недостатков? По мнению автора, он заключается в поиске подхода, совмещающего позитивные аспекты сохранения существующих гибких и дееспособных, но небольших банковских структур (имеющих возможность осуществлять углубленную специализацию на отдельных финансовых операциях и владеющих сведениями об определенных технологических производственных процессах) и позитивные аспекты консолидации капитала (поскольку его укрупнение вызвано насущными требованиями промышленности).

Действительно, малые банки, которые в огромном количестве имеются в большинстве ведущих промышленно развитых стран (несмотря на своеобразие банковских систем каждой из них), специализируются на решении вполне конкретных задач и ликвидация или поглощение этих банков в чем-то были бы аналогичны ликвидации малого бизнеса, значение которого для рыночной экономики не требует доказательств. Исчезновение малых банков приведет к уменьшению гибкости и оперативности в решении многих финансовых проблем и к отвлечению ресурсов системообразующих банков на несоизмеримые по значимости с ними задачи.

Вместе с тем, малые и средние банки в современных условиях оказались в России в весьма сложном положении.

Как уже отмечалось, вследствие жесткой монетаристской политики руководства страны, а также отсутствия платежной дисциплины и дееспособных законов, разразился тяжелейший кризис неплатежей. В этих условиях вероятность потери кредитных активов банков значительно возросла. Наиболее платеже- и кредитоспособные предприятия оказались "захваченными" крупными банковскими структурами, хотя и у них бывают "осечки" (примеры Кредо-банка, Мытищинского банка Тверьуниверсалбанка — лишнее тому подтверждение). Следовательно, рынок коммерческих кредитов стал крайне рискованным, особенно для мелких и средних банков.

А. Мовсесян