Североевропейская модель в контексте ЕС.

Развитое гражданское общество позволяет передать некоторые важные сферы социально-экономической политики в руки его гражданских институтов при возможном вмешательстве государственных органов в случае затруднений в достижении необходимого компромисса (механизм проведения переговоров о заключении коллективных договоров, сильное профсоюзное и кооперативное движение, общества по защите прав потребителей, институт омбудсмена и т.д.). Профсоюзы и другие общественные организации имеют возможность принимать участие в организации политической и государственной жизни и оказывать влияние на управление государством.

В социально ориентированном государстве существуют специальные институты, которые обеспечивают поддержание социально благополучной обстановки (социальный диалог и социальное партнерство) в интересах сохранения классового мира и международной конкурентоспособности, а социальные конфликты разрешаются, как правило, путем переговоров на основе компромисса.

Из-за этих особенностей социальное государство, особенно в его североевропейском варианте, не может существовать без высоких налогов, значительного в международном сопоставлении государственного сектора экономики, социальной ориентации бюджетной политики, причем местные бюджеты ориентированы на выполнение социальных функций даже еще больше, чем бюджет центрального правительства.

Доля государства сократилась во всех североевропейских странах, а доля трудящихся выросла в Дании и Швеции. Доля бизнеса также выросла во всех странах, кроме Исландии.

Фундаментальность принципа социальной ориентации экономического развития подтверждает ее относительная независимость от колебаний экономической конъюнктуры. Министр социального обеспечения Швеции Густав Мёллер выразил основную идею социального государства следующим образом: «Признаком прочного государства всеобщего благосостояния является не то, чего мы можем достичь в условиях процветающей экономики, а степень стабильности в поддержании условий жизни обыкновенных людей, даже когда наступает экономический кризис». В Швеции и Финляндии социальное государство выдержало испытание экономическим кризисом в начале 1990-х гг.

Хотя большая часть мировой экономики развивается таким образом, что различия в уровнях экономического благосостояния между странами и социальными слоями увеличиваются, в Северной Европе сохраняется относительно эгалитарное общество. Социально ориентированный государственный бюджет; образующие особый сектор экономики государственные предприятия; организованное профсоюзное движение; высокая степень участия трудящихся в профсоюзах; структурированное гражданское общество с его разнообразными институтами; высоко развитое местное самоуправление — все это обеспечивает относительную устойчивость существования на Севере Европы государства всеобщего благосостояния.

В условиях глобализации и дальнейшего развития интеграции происходит реформирование социального государства во всех европейских странах ЕС, в том числе на Севере Европы, в направлении усиления личной ответственности граждан за свое благосостояние при соответствующем уменьшении нагрузки на государство. Однако на Севере Европы такая трансформация осуществляется по ряду причин более плавно и постепенно по сравнению с другими странами Евросоюза. Здесь оказывают свое действие, прежде всего, три фактора. Во-первых, сильная приверженность широких слоев населения принципам социального государства, несмотря на связанную с ним высокую налоговую нагрузку. Во-вторых, социальная ориентация переплетается с инновационной, что позволяет занимать выгодное положение на мировом рынке, поддерживая тем самым сохранение развитой системы социальной защиты. Общий итог от глобализации для стран Северной Европы на настоящий момент оказался положительным, что помогает им сохранять социальное государство даже в условиях неблагоприятных тенденций. В-третьих, пересмотр действующей модели может осуществляться только на основе консенсуса между социальными партнерами. При этом традиции местного самоуправления и гражданского общества не позволяют резко дезавуировать социальные завоевания 1950-х и 1970-х гг. Поэтому в настоящее время даже приватизация и неолиберальная волна не привели к кардинальному изменению сути модели социально-экономического развития на Севере Европы, хотя общий климат изменяется не на пользу укрепления государственного сектора и расширения функций социального государства.

Н. Антюшина