Россия - Евросоюз. Интересы Евросоюза.

Для Евросоюза "Российский проект" представляет интерес по другим причинам. Европа отстает от Соединенных Штатов по темпам экономического роста и применению научных разработок в производстве. Отставание особенно усилилось за последние два с половиной десятилетия. Это связано с неполной занятостью европейской рабочей силы, более низким техническим оснащением труда, особенно его компьютерным обеспечением, и консерватизмом в использовании новейших организационных форм производства и хозяйственных связей с использованием интернета.

Хроническая безработица 10—15% европейской рабочей силы - это растрата ценнейшего экономического ресурса - человеческого капитала. Правительства Евросоюза расходуют миллиарды долларов на пособия безработным, облагая высокими налогами тех, кто работает, сокращают потенциальный фонд капиталовложений и, тем самым, замедляют экономический рост. В то же время экономика США на удивленье всему миру работает на уровне, близком к полной занятости, и идет от одного рекорда темпов роста к другому.

Выбор в пользу досуга, сделанный европейскими правительствами совершенно сознательно, под давлением профсоюзов, отличает Европу от остального мира. Это политический выбор, и пересматривать его можно только на политическом уровне. Но надо отдавать себе отчет в том, что продукция европейских компаний дорога и часто неконкурентоспособна на мировых рынках. Старейшие европейские компании свертывают производство, закрываются прославленные заводы, фабрики, верфи. Многие предприятия перемещают свои мощности в Китай, Индию, страны Юго-Восточной Азии. Никакие патриотические призывы и усилия правительств не могут приостановить эту стихийную "перебазировку" европейского промышленного потенциала.

В начале 30-х годов минувшего века огромные заказы Советского Союза на металлообрабатывающие станки и другое промышленное оборудование для новых заводов, строившихся по пятилетнему плану, помогли США выйти из "Великой депрессии". Это сразу же стабилизировало социально-экономическую сферу в стране, укрепило авторитет президента Ф. Рузвельта и способствовало впоследствии его многократному переизбранию. Ныне "Российский проект" может оказать аналогичный эффект на Евросоюз.

Если восстановление Ирака оценивается в 150 млрд. долл., то обновление социально-экономической инфраструктуры России потребует не менее 500 млрд. долл. Даже если половина этой суммы пойдет на нужды российских предприятий, остальной половины будет более чем достаточно для того, чтобы помочь Евросоюзу загрузить простаивающие мощности, снять угрозу дальнейшего роста безработицы и постепенного уменьшения неполной занятости. При разумном подходе к делу Европа смогла бы избежать "деиндустриализации" путем перестройки части своего промышленного производства применительно к спросу в России, приостановить стихийное перемещение производственных мощностей, приблизить занятость и темпы экономического роста к американскому уровню, — наконец, ослабить свою экономическую привязку к "локомотиву мировой экономики".

Как фактор ускорения экономического роста Евросоюза Россия имеет два неоспоримых преимущества перед Восточной Европой: во-первых, она сказочно богата природными ресурсами, а окраина Европы бедна; во-вторых, Россия может дать Евросоюзу доступ к своему научному потенциалу.

О российских природных богатствах и говорить нечего. Лишь горе-реформаторы могли уповать на внешние заимствования, спокойно взирая на то, как у них из под носа уплывали за границу десятки и десятки миллиардов долларов, приобретенные горсткой олигархов. Теперь Россия отдает долги и, слегка упорядочив свою налоговую систему, без особых усилий накапливает солидный резервный валютный фонд. Надо только распорядиться им по-хозяйски и не дать растащить по мелочам. О таком потенциальном инвестиционном фонде не только Восточная, но даже Западная Европа может только мечтать.

Что касается второго преимущества, то с РФ никто, кроме США, не может тягаться на поприще исследований и разработок. Несмотря на колоссальные утраты 90-х годов, российская бедствующая фундаментальная наука оригинальнее, мощнее и перспективнее, чем в Евросоюзе. Она имеет всемирно известные научные школы, квалифицированные кадры, грамотное население. Все это может и должно быть полностью задействовано в экономической стратегии ближайших двух десятилетий. Надо лишь поставить такое партнерство на разумную коммерческую основу, чтобы помочь отечественной науке снова прочно стать на ноги.

Г. Скоров