Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики.

Экспоненциальный рост научной информации в 60-х годах XX в. не был обеспечен соответствующим ростом объемов работ по ее обработке и созданию новых знаний, однако факт отсутствия экспоненциального роста научных кадров и соответствующего ему объема работ с информацией свидетельствует лишь о косвенной причине кризиса в науке. Основная же его причина носит не количественный, а качественный характер. По мнению ряда ученых, которое мы разделяем, кризисные явления в науке вызваны тем, что общество вступило в новую фазу развития - информационную, в то время как научная мысль продолжает оставаться на старых позициях классической науки, соответствующих фазе индустриализма.

Классическая, или ньютоновская наука, зародившаяся в XVII в. в условиях появления машинной цивилизации, более трех столетий успешно обслуживала индустриальную эпоху. Представление о простой и однородной механической Вселенной по Ньютону оказало, по мнению И. Пригожина и И. Стенгерс, решающее воздействие на ход развития науки. На протяжении многих веков оно формировало "механическое мышление" и абстрактные подходы к познанию явлений в природе и обществе. Абстракция и анализ - вот основные методы науки индустриальной эпохи. А мы пытаемся вчерашними методами решить глобальные проблемы сегодняшнего дня.

Особенностью мировоззрения в рамках классической науки является и то, что оно стремится все системы рассматривать как замкнутые на основе линейных соотношений, где "малый сигнал на входе вызывает равномерно во всей области определения малый отклик на выходе". Сегодня мы понимаем, что полностью замкнутых систем не существует, что абстрактные методы познания приводят к пренебрежению сложными взаимосвязями, исследование которых способно дать ответы на волнующие нас вопросы. Однако стереотип мышления продолжает довлеть в нашем сознании. И это естественно, так как мышление на основе механической модели устройства мира на протяжении многих веков из поколения в поколение оказывало существенное влияние не только на ученых, но и на всех образованных людей, что не могло не отразиться на социально-политическом устройстве общества. Ярким образцом претворения в жизнь мышления на основе механической модели явилась замкнутая планово-административная система хозяйствования в странах социализма.

Наиболее действенной основой для совершенствования рыночных отношений может быть только принципиально новая модель научного мышления. К сожалению, "классическое" мышление в экономике пока доминирует в большинстве проводимых ныне исследований, а появившиеся отдельные работы о развитии новой экономической теории еще не в состоянии возбудить широкий интерес к важной научной проблеме.

В чем причина? Для постсоциалистических стран одной из важнейших причин, которая носит исторический характер, является сформировавшееся у ученых-экономистов определенное стереотипное (по существу догматическое) мышление. Для него характерно стремление к адаптации западных экономических теорий к нашей совершенно отличной действительности и одновременно - представление об "особом пути" развития на основе национальных хозяйственных традиций.

Несомненно, в этих странах попытка сочетать два направления экономической мысли - марксистское и неолиберальное имеет важное практическое значение, однако она не ориентирует науку на перспективу. Проблема состоит не столько в идеологии, сколько в способе мышления: марксистско-ленинское учение в наибольшей мере носит механистический характер. Поиск новых подходов к решению проблем экономической науки на основе информационной модели не всегда находит поддержку и понимание со стороны некоторых ученых старшего поколения.

А. Евтух