Быть или не быть банковским системам стратегического управления.

Понятие процессного управления становится все более привычным для руководителей кредитных организаций, на практике основные его принципы далеко не всегда соблюдаются компаниями при формировании специфических процессов управления эффективностью и рисками:

• не четко определяются цели (прибыль, рентабельность, доля рынка, себестоимость, риски и т.п.) и объекты (центры финансовой ответственности — ЦФО, продукты, клиенты) управления;
• возникает проблема формирования финансовой структуры банка, так как процесс структурирования организации происходит стихийно, в результате чего трудно идентифицировать подразделения, отвечающие за продажи (front-office), за учет проведенных операций (back-office), анализ и контроль результатов деятельности (middle-office) и за выполнение вспомогательных обеспечивающих функций;
• не описаны основные информационные потоки банка, используемые для получения внутренней и внешней отчетности, планирования и принятия текущих управленческих решений, в результате чего запросы на представление отчетных и прогнозных данных, направляемые структурным подразделениям, многократно дублируются и различаются по форматам у исполнителей, отвечающих за подготовку того или иного отчета/плана;
• процессы часто выстраиваются не под задачи, а под конкретных людей;
• отсутствуют понятные механизмы регулирования издержек управленческих процессов, так как критерии, используемые для оценки эффективности процессов обслуживания клиентов, здесь не работают и т.д.

Именно с устранения перечисленных недочетов и должно начинаться внедрение автоматизированных систем корпоративного управления. Но поскольку реинжиниринг процессов менеджмента - очень болезненная процедура для кредитной организации и ее руководства, высший менеджмент пытается заменить его внедрением самого современного и модного программного обеспечения. Именно это и становится причиной неудач: «...автоматизация хаоса может порождать только хаос. Зато с огромной скоростью».

Итак, процессу автоматизации менеджмента должна предшествовать разработка стратегии управления банком, определяющая и структурирующая:

• цели и задачи управления;
• объекты и субъекты управления (ЦФО);
• производственные, управленческие и вспомогательные бизнес-процессы банка, информационные и финансовые потоки, возникающие при их осуществлении;
• бизнес-модель формирования стоимости банка.

После того как определена система управления, можно переходить к построению ее информационной модели.

Далее необходимо провести ревизию уже существующей информационной инфраструктуры. Если она не удовлетворяет сформулированным к ней требованиям, принципы внутреннего управленческого учета должны быть пересмотрены. Это, пожалуй, один из самых «конфликтных» этапов, так как он вызывает известное сопротивление подразделений банка, не желающих вносить какие-либо перемены в свою деятельность и методологию представления ее результатов. Поэтому только непосредственный контроль данного процесса со стороны высшего руководства позволяет завершить его в разумные сроки. Главное здесь - это устоять против стремления менеджмента среднего и нижнего звена получить новую штатную единицу в подразделении для создания каждой новой единицы управленческой информации.

Обычно создание методологии и организация управленческого учета происходят параллельно с развитием и автоматизацией только какой-то части процессов менеджмента (управления издержками, финансового планирования, управления рисками и т.д.). Однако надо понимать, что в будущем процессы управления будут развиваться и совершенствоваться. Основным направлением такого развития станет интеграция отдельных управленческих процессов в рамках единой системы стратегического менеджмента банка. Поэтому, решая текущие задачи, следует ориентироваться на глобальную цель создания единого информационного пространства ( ЕИП) в банке.

К. Джимбинов