Дочерние банки и филиалы: взгляд акционера и взгляд регулятора.

Выбор формы присутствия банка на зарубежном рынке часто диктуется регуляторно-правовыми причинами. Другими словами, при отсутствии регулирования банки, возможно, выбрали бы другую правовую форму, например, вместо дочернего банка создали бы филиал, поскольку им проще управлять и его создание обычно заметно дешевле создания дочернего банка (в частности, не нужно тратить средства на отдельную капитализацию). По мере развития процесса глобализации увеличивается склонность банковских групп относиться ко всем своим зарубежным структурам, независимо от их правовой формы, как к подразделениям единого банка.

В исследовании Базельского комитета — одной из самых авторитетных международных организаций в банковской отрасли — указывается на то, что многие банки расположены использовать такие организационные и иные механизмы, которые приводят к более тесной интеграции своих дочерних структур в единую систему, чем это допускает их правовая форма. Речь идет о том, что многие дочерние банки, формально являясь отдельными юридическими лицами, фактически функционируют в режиме филиала головного банка. Дочерние иностранные банки часто лишь номинально имеют все предусмотренные типовым уставом страны пребывания органы управления, в действительности же эти органы лишь «штампуют» решения, принимаемые в штаб-квартире головного банка.

Таким образом, форма дочернего банка потенциально несет в себе противоречие. С точки зрения материнского банка (холдинга), дочерний банк есть подразделение, деятельность которого должна быть целиком подчинена задаче максимизации прибыли банковской группы в целом, тогда как прибыль дочернего банка является в определенном смысле виртуальной величиной.

Эта виртуальность вызывается двумя причинами: трансфертным ценообразованием на передаваемые между различными страновы-ми подразделениями банковской группы финансовые ресурсы и технологии, а также имеющейся у группы возможностью выбирать, в отчетности какого странового подразделения отражать те или иные доходные активы и операции (например, крупные кредиты). Такая практика позволяет на общегрупповом уровне оптимизировать налоговые платежи, а также поддерживать репутацию «хорошего корпоративного гражданина» в стране происхождения материнского банка. Здесь можно привести пример канадских банков, которые 49% своих доходов получают за пределами Канады, при этом в Канаде остаются 90% сотрудников этих банков и платится 77% налогов.

Однако подчиненность интересов дочернего банка интересам банковской группы, вытекающая из доктрины суверенитета акционеров, не означает тождественности этих интересов. Интересы более крупных экономических структур (банковских групп), в которые входят дочерние банки, могут не полностью совпадать с интересами самих этих банков. Вполне, скажем, представима ситуация, когда интересы местного дочернего банка приносятся в жертву лежащим вне страны интересам группы в целом. Примерами могут быть уже упомянутый случай трансфертного ценообразования в пользу внешнего центра прибыли, расположенного в стране с низкими налоговыми ставками, или отказ от развития банка в стране из-за изменения географического фокуса группы либо необходимости выполнить общегрупповой план сокращения численности персонала и т.д.

С точки зрения регулятора, дочерний банк — это не филиал, а именно банк, т.е. лицензируемая организация, работающая в важнейшей отрасли экономики данной страны и подотчетная этому регулятору. Как уже говорилось, суверенитет акционеров в банковской сфере ограничен гораздо сильнее, чем в большинстве других отраслей, поскольку максимизация прибыли, представляющая собой цель акционеров, не тождественна минимизации вероятности краха банка, составляющей цель регулятора. Регулятор заинтересован в устойчивости именно этого банка (а не группы, куда он входит), в минимизации риска для его вкладчиков, а также во многих случаях в выполнении этим банком дополнительных функций, желательных с точки зрения правительства данной страны (например, в поддержке определенных отраслей, считающихся здесь приоритетными).

И. Розинский