Общественные ожидания от банков и отношение к иностранным банкам в отечественной экономической литературе.

Автор диссертационного исследования, посвященного иностранным банкам в России, И. Б. Сергеев высказывается в пользу неограниченного доступа иностранных банков на национальный рынок. По его данным (он анализировал опыт трех восточноевропейских стран — Чехии, Венгрии и Польши и двух латиноамериканских — Мексики и Бразилии), во всех странах интернационализация банковского сектора способствовала росту его капитализации, ужесточению конкуренции и снижению доли проблемных кредитов в банковских портфелях. Он резко выступает против предложений ограничить долю иностранных банков в России, подчеркивая, что во всех странах открытие банковского рынка для внешней конкуренции преодолевало сопротивление лоббистов, главным аргументом которых была опасность потери национального суверенитета в финансовой сфере. При этом И. Б. Сергеев признает, что приход иностранных банков в страну не всегда оправдывал ожидания властей в части внедрения передовых технологий, снижения стоимости банковских услуг и особенно увеличения предложения кредитных ресурсов в национальной экономике. По его мнению, одной либерализации доступа для иностранных банков мало, нужны развитая инфраструктура и эффективная система регулирования, при отсутствии которых банковский сектор обречен на стагнацию — с иностранными собственниками или без них.

А. В. Верников исходит из того, что для экономики главное, чтобы функции финансового посредничества — привлечение сбережений (в том числе из-за границы) и их оптимальное размещение в реальном секторе— стабильно выполнялись, причем с приемлемым уровнем трансакционных издержек. Кто именно выполняет эти функции, имеет значение только на микро-, но не на макроуровне. Нет оснований сомневаться, считает он, что контролируемые нерезидентами банки успешно справляются с основными функциями финансового посредника, поэтому нет оснований и для ограничений на их допуск на российский рынок.

По мнению А. В. Берникова, использование только собственного национального банковского капитала не является жизнеспособной альтернативой просто потому, что его недостаточно. Отказ от зарубежных ресурсов возможен только ценой замедления собственного развития. В принципе возможно, считает он, построить модель, в которой была бы учтена упущенная выгода для экономики от недопущения иностранных банков: она была бы равна сумме переплаты реального сектора и домохозяйств по кредитам и недополученному доходу по депозитам. Эту величину можно было бы расценивать как дополнительную плату, которую общество вносит за пользование соответствующим благом — национальным контролем над банками. А. В. Верников считает, что главными требованиями к государственному регулированию должны быть прагматизм, гибкость и нацеленность на стратегический результат, а именно: обеспечение свободного притока в экономику требующихся для ее развития иностранных финансовых ресурсов, причем желательно с минимальным уровнем посреднических и трансакционных издержек.

На наш взгляд, в обеих описанных позициях имеются рациональные элементы, заслуживающие поддержки. Так, в позиции сторонников парадигмы контроля и защиты весьма импонирует стремление занять соответствующее потенциалу (а также и амбициям) страны место в мировом разделении труда. В то же время призывы «держать в узде» иностранный капитал кажутся контрпродуктивными. Значительно полезнее для страны был бы перенос интеллектуальных усилий с определения максимальной процентной доли иностранного капитала в российской экономике, и в частности в банковском секторе, на анализ того, какими мы хотим видеть эти 20, 30 или 50% российской банковской системы.

Либеральная парадигма привлекает своей нацеленностью на сохранение и, если необходимо, привнесение в экономику конкурентных стимулов, препятствующих неэффективности и застою. При этом тезис о том, что главной целью государственной полигики должно быть обеспечение притока в экономику финансовых ресурсов с минимальными трансакционными издержками, вызывает возражения. Стране может быть выгодно некоторое увеличение трансакционных издержек, равное разнице между издержками управления из-за рубежа и создания полноценных органов управления банковской структурой в России. В мировой экономической литературе вопрос о воздействии иностранных банков на экономику принимающей стороны также вызывает острую дискуссию. Рассмотрим позиции и основные аргументы участников этой дискуссии по конкретным вопросам.

И. Розинский