Общественные ожидания от банков и отношение к иностранным банкам в отечественной экономической литературе.

Вопрос о привлечении иностранного капитала в банковский сектор России с точки зрения концепции экономической и финансовой безопасности рассматривает
В. К. Сенчагов. Важнейший компонент экономической безопасности, по его мнению, состоит в признании особых национально-государственных интересов и целей России, в частности, завоевания соответствующего ее потенциалу места в мировом разделении труда, в мировой торговле, в международной финансовой и банковской системах, на важнейших рынках товаров, услуг и ценных бумаг. Отношение к иностранным банкам у В. К. Сенчагова скорее негативное: в цитируемой работе подчеркивается, что «расширение привлечения иностранного капитала в банковский сектор России не может дать эффективного решения проблемы доверия к банковской системе, а лишь усложнит ситуацию в денежно-кредитной сфере».

Мощный идеологический корень парадигмы контроля и защиты А. В. Берников усматривает во взглядах В. И. Ленина на НЭП и на иностранные концессии в России в 1920-е гг. Для восстановления (модернизации, ускорения роста, преодоления кризиса и т.д.) требуются технологии и капитал, которых в России не хватает. Следовательно, надо их «привлечь», дозированно допустив в экономику иностранных капиталистов под строгим надзором и сохранением «командных высот» в руках государства. Допуск осуществляется на время — пусть «всерьез и надолго», но не навсегда. При этом выдвигаемая на первый план дихотомия «национальный капитал — иностранный капитал» второстепенна по сравнению с центральным вопросом о роли любого частного капитала в экономике.

Парадигма контроля и защиты предполагает недоверчивое отношение не только
к иностранному, но и к национальному частному капиталу; общество не готово оставить банковскую систему без государственного руководства, а потенциал частного капитала предлагается «использовать».

А. В. Верников полемизирует со сторонниками парадигмы контроля и защиты, упрекая их (в частности, С. Ю. Глазьева) в том, что они не ожидают критического восприятия своих тезисов, а апеллируют к эмоциям и «имперским целям -символам». Он также резко критикует концепцию экономической безопасности
(В. К. Сенчагов, И. Я. Богданов). По его мнению, авторы, пишущие на банковскую тематику и ссылающиеся на потенциальную угрозу экономической безопасности государства со стороны иностранного капитала, не приводят аргументации того, где должен проходить безопасный предел иностранного участия и каким образом его превышение угрожает национальной безопасности.

Либеральная парадигма в вопросе об оценке прихода в Россию иностранных банков представлена работами В. В. Дребенцова, В. A. May, И. Б. Сергеева и других авторов.

В частности, в программном исследовании Высшей школы экономики утверждалось, что восстановление подорванного кризисом 1998 г. доверия предприятий и граждан к банковской системе возможно лишь при условии максимального открытия внутреннего рынка для крупных банков-нерезидентов, причем надо вообще отказаться от каких-либо квот на иностранное участие. Авторы доклада видят основной положительный эффект от либерализации в повышении качества финансовых институтов, в их большей устойчивости, а значит, и в снижении системных рисков. В среднесрочной перспективе, по их мнению, присутствие иностранных банков обеспечит формирование конкурентной среды и доступность кредитных ресурсов для отечественных производителей. Так, по мнению В. В. Дребенцова, основная польза для России от либерализации во внешнеэкономической сфере лежит не в области торговли товарами, а в области торговли услугами, особенно финансовыми. Либеральная парадигма предполагает, что для России благом является не только взаимная с ЕС отмена ограничений на перемещение товаров, услуг и рабочей силы, но даже и односторонняя либерализация.

Для либеральной парадигмы так же, как и для парадигмы контроля и защиты, можно выделить идеологическую основу, заключающуюся в нескольких взаимосвязанных положениях. Во-первых, государственное вмешательство в экономику априори признается вредным, ведущим к снижению общеэкономической эффективности. Во-вторых, протекционизм, являющийся частным случаем такого вмешательства, есть механизм защиты сугубо частных интересов за счет всего общества, и потому от него необходимо отказаться.
В-третьих, России в качестве долгосрочной общенациональной цели следует поставить интеграцию с ЕС, что позволит ей стать частью «северного кольца» либеральных демократий (страны Европы, Северной Америки и Япония).

Б. А. Мау положительно относится к увеличению доли иностранных банков на российском рынке и допускает вариант их доминирования в национальной банковской системе: «... Наша банковская система будет развиваться намного динамичнее при открытии рынка для иностранных банков. Если западные банки выиграют в конкурентной борьбе, то у нас будет хорошая банковская система. Хорошая, но иностранная. Могу сказать откровенно, что не считаю такой исход однозначно провальным».

И. Розинский