По тонкому льду экономической стабильности.

Прошедший 2004 г. был примечателен необычайно высокой активностью в проведении реформ в политической и экономической сферах. Реформаторы, дождавшиеся благоприятной для себя расстановки сил в Госдуме, буквально обрушили на страну плохо подготовленные, вредные для экономики и населения законы. Однако главная интрига прошедшего года связана с президентским посланием, в котором между декларациями оказалась конкретно поставленная задача — удвоить ВВП.

Решение этой задачи возможно при эффективном использовании остатков российского ресурсного потенциала, но непосильно для нынешнего состава правительства, преднамеренно или неосознанное) препятствующего повышению эффективности экономики. Хорошо известно, что правительственные старожилы составляющими «после-кризисного восстановления» называют высокие цены на нефть, эффект девальвации и импортозамещения. Из них только рост мировых цен на нефть (в 3 раза после 1998 г.) обеспечил приток денег в страну, тогда как именно многократная девальвация рубля не позволила рационально распорядиться подарком мирового рынка.

Тезис об импортозамещении опровергается показателями роста импорта по сравнению с ростом промышленного производства и товарооборота. Очевидная независимость единственного положительного фактора от деятельности правительства не помешала ему выдавать высокие темпы роста экономики за результат плодотворной работы экономического блока и подтверждение обоснованности экономического курса.

Новое платье короля и его портные.

В конце июля 2004 г. были утверждены Основные направления деятельности правительства. В них наряду с новой рубрикацией направлений старого курса появились оригинальные идеи по организации работы кабинета: «...соответствующими федеральными органами исполнительной власти будут разработаны стратегии, направленные на решение важнейших проблем в указанных сферах. Стратегии должны, в частности, включать целевые количественные показатели, а также необходимые федеральные целевые программы, план мероприятий по реализации указанных стратегий, в том числе по подготовке необходимых нормативных правовых актов. На основе стратегий, планов и прогнозных показателей федеральных органов исполнительной власти будет разработан прогноз социально-экономического развития на среднесрочную перспективу, отражающий вклад мероприятий по реализации настоящих Основных направлений в решение общенациональных задач».

Очевидно, что из всего реорганизованного правительства только М. Фрадков воспринял президентскую задачу об удвоении ВВП всерьез. Он попытался заставить министров перейти от пассивного гадания на трендах к программно-целевым методам воздействия на экономическую конъюнктуру. Правительственная комиссия в развитие Основных направлений в установленные сроки опубликовала версию Сводного доклада «Цели, задачи и показатели деятельности субъектов бюджетного планирования».

Вот как формулируется в докладе миссия Минпромэнерго - «развитие промышленного и энергетического потенциала России как материальной основы обеспечения экономического роста, повышения качества жизни и обеспечения национальной безопасности». Далее в документе миссия распадается на стратегические цели, одной из которых является «обеспечение высоких темпов роста производства и конкурентоспособности промышленной продукции на основе прогрессивных структурных сдвигов в отраслях промышленности». Достижению стратегических целей должно способствовать решение задач, которые не имеют адресата и определены в самой общей форме. Роль министерства сведена к созданию условий, «способствующих...».

Уровень достижения цели предполагается отслеживать по динамике: прироста экспорта машинно-технической продукции; доли промышленной продукции российского производства во внутреннем потреблении; снижения энергоемкости ВВП. Поскольку от приведенных показателей зависит уровень бюджетного финансирования, министерство подстелило толстый слой соломки на случай неизбежного провала, о чем свидетельствует следующее. «Основными факторами, препятствующими решению сформулированных задач, являются:

• критический износ активной части основных производственных фондов (более 60 %);
• сокращение резерва конкурентоспособных мощностей;
• сокращение резерва квалифицированной рабочей силы на предприятиях и «старение» рабочей силы (средний возраст квалифицированной рабочей силы в промышленности составляет 55 лет);
• отсутствие механизма перераспределения инвестиционных ресурсов из экспортно-ориентированного топливно-сырьевого сектора в сектор перерабатывающих отраслей (более 70 % прибыли и, соответственно, инвестиционных ресурсов сосредоточено в этом секторе);
• продолжающийся рост экспортной ориентации топливно-сырьевых отраслей при одновременном росте импортной зависимости в отраслях конечного спроса;
• недофинансирование федеральных целевых программ».

Совершенно очевидно, что путем создания способствующих условий преодолеть результаты своей и своих предшественников деятельности, которые г-н Христенко почему-то назвал противодействующими факторами, невозможно.

Миссии и стратегические цели по другим направлениям Минпромэнерго и сферам ответственности других министерств определены по таким же принципам. Сводный доклад возвращает продекларированный в Основных направлениях переход к программно-целевому планированию в русло бесконечных мониторингов, т.е. созерцания происходящего. К тому же состав задач и динамика показателей будут «в высокой степени зависеть от окончательных объемов расходных обязательств, которые будут установлены каждому субъекту бюджетного планирования при принятии федерального закона о федеральном бюджете на... год» (Сводный доклад, с. 13). Выходит, что цели целями, а бюджет превыше всего. Возникает крамольный вопрос, а нужен ли России премьер, если все зависит от министра финансов? Тем более что нынешний министр преуспел только в занижении бюджетных доходов и в размещении образовавшегося за счет этого излишка под названием «стабилизационный фонд» в зарубежных активах. По-моему, есть способ возврата логики в Сводный доклад - возложить ответственность за все миссии, задачи и показатели лично на г-на Кудрина.