Анализ направлений развития внешнеэкономической деятельности российских ФПГ.

Развивая свою внешнеэкономическую деятельность, российские фирмы почему-то в большинстве случаев "не замечают" иных партнеров, кроме как из США, стран ЕС, Японии, Республики Корея и некоторых других стран. Однако на самом деле сфера внешне-экономической деятельности не сводится только к указанным странам. Прежде всего есть (вернее, пока еще есть) широкое поле для экономической деятельности в рамках СНГ, некоторых странах бывшего СЭВ (которые тоже уже пережили "эйфорию" первых лет после распада Варшавского договора, а затем СЭВ, когда они полагали, что для них будут "распахнуты настежь" рынки западных стран). Есть, наконец, целый ряд развивающихся стран (Индия, Египет, Сирия и др.), с которыми ранее предприятия бывшего СССР имели устойчивые долговременные связи по промышленному строительству и поставкам металлургического, машинно-технического оборудования.

Есть также значительные неиспользованные возможности развития взаимовыгодного сотрудничества с Китаем (особенно после вхождения в его состав такого мощного финансового центра, как Гонконг).

Поэтому, реально оценивая состояние товарной и географической структуры современной внешнеэкономической деятельности, руководители экспорториентированных ФПГ в максимальной степени должны исходить из возможностей ее широкой диверсификации (как товарной, так и страновой).

Все эти обстоятельства должны быть учтены при формировании действительно эффективного экспортного потенциала России, который в современных условиях реализуется посредством деятельности как государственных, так и в большей степени корпоративных структур. Такие корпоративные структуры есть и могут быть сформированы новые. Несмотря на очевидный развал целых видов машиностроительных производств, в России, тем не менее, сохраняются еще "очаги" создания современной и действительно конкурентоспособной на мировой арене промышленной продукции, в том числе и относящейся к сфере высоких технологий (хотя круг таких "очагов" все больше и больше сокращается).

Помимо проблем с экспортом машинно-технических изделий для внешнеэкономической деятельности России в последние годы характерны и существенные проблемы с экспортом услуг в области исследований и разработок, распространения патентов, лицензий, "ноу-хау" и других видов интеллектуальной собственности. В связи с этим более чем актуальными становятся проблемы повышения конкурентоспособности отечественной продукции как на внутреннем, так и на зарубежных рынках и, естественно, вопрос в том, кто из российских хозяйственных субъектов разного уровня мог бы в современных условиях и в ближайшей перспективе реально выступать в качестве таких аффективно действующих конкурентов.

В такого рода конкурентной борьбе могут участвовать и участвуют и предприятия малого и среднего бизнеса (которые в перспективе могут вырасти в более мощные предприятия). Доля малого и среднего бизнеса в экспорте многих стран остается весьма значительной — так, например, удельный вес малых и средних компаний в экспорте 12 стран ЕС в конце 80 — начале 90-х годов достигал 30—35%, что в абсолютном выражении составляло около 600 млрд ЭКЮ, в том числе экспорт микрокомпаний (с численностью персонала до 8 человек) составлял около 75 млрд ЭКЮ.

Однако в настоящее время "правила игры" на мировом рынке определяют все-таки не малые и средние фирмы, а крупные и крупнейшие транснациональные корпорации. Кроме того, во многих случаях мелкие фирмы как "фирмы-спутники" составляют своеобразный "ареал" крупных и крупнейших корпораций. Это обстоятельство надо, конечно, учесть и при оценке их экспортных операций. Поэтому и в России действительно реальным потенциалом для конкуренции с мощными иностранными фирмами обладают, прежде всего, не менее мощные (с научно-технической, производственной, финансовой точки зрения, с позиций знания практики и опыта работы на мировых товарных рынках) отечественные организационно-экономические структуры. Именно развивающиеся, постоянно диверсифицирующие свою деятельность финансово-промышленные группы могли бы эффективно решать подобные задачи.

А. Мовсесян