Основные показатели роли иностранных банков в банковской системе США.

Американская статистика считает дочерними структурами (subsidiaries) иностранных банков такие банки, более 25% акций которых находится в собственности иностранного банка. Специально «иностранная» собственность не выделяется: акции крупнейших американских банков обращаются на бирже, переходя из рук в руки, поэтому отграничить в каждый данный момент иностранную компоненту в акционерной собственности довольно сложно. Поэтому упор делается не на иностранную собственность вообще, а на собственность иностранных банков. Данный подход представляется вполне разумным: при условии эффективной работы механизмов корпоративного управления поведение американского банка с доминированием иностранных небанковских акционеров в структуре собственности не будет значимо отличаться от поведения американского банка, акции которого в основном принадлежат гражданам или юридическим лицам США. Напротив, в случае, если крупным, а особенно доминирующим акционером является иностранный банк, ситуация меняется: стратегия американского банка оказывается подчинена стратегии зарубежного финансового института.

На сайте ФРС доступна статистика изменения доли иностранных банков (дочерние структуры плюс филиалы) в активах, кредитах и депозитах банковской системы США и отдельно в кредитовании бизнеса за последние 36 лет начиная с 1973 г. Доля иностранных банков в активах монотонно увеличивалась с 3,8% в 1973 г. до 22,6% в 1992 г.; затем с 1993 г. до 2005 г. колебалась между 20 и 22%, вновь росла в 2006—2007 гг., достигнув в сентябре 2007 г. показателя 24,7%, а уже в период мирового финансово-экономического кризиса несколько снизилась, составив в декабре 2008 г. 21,2%. Аналогичные тенденции можно проследить в динамике доли иностранных банков в депозитах и кредитах: монотонный рост с 1973 г. до начала 1990-х гг., затем стагнация, снова рост в последние предкризисные годы и падение в период кризиса. В декабре 2008 г. доля иностранных банков в совокупных депозитах банковской системы США равнялась 17,9%, в кредитах — 15,7%.

Показатель доли иностранных банков в кредитовании бизнеса хотя и демонстрирует похожую динамику, заметно отличается от приведенных выше цифр в большую сторону. Составив в 1973 г. 7,6%, доля иностранных банков выросла до 35,6% в 1992 г., затем упала до 22,8% в 2003 г., вновь выросла до 28,6% в 2007 г. и почти не изменилась в период кризиса, оставаясь на уровне 28,4% в декабре
2008 г.

Какие выводы можно сделать из приведенных данных? Прежде всего стоит отметить, что увеличение доли иностранных банков до начала 1990-х гг., а затем ее стагнация либо даже падение очень похожи на отражение динамики состояния банков Японии — главного экономического конкурента США в период с конца
1970-х до середины 1990-х гг. Японские банки до 1992 г. наращивали свое присутствие в США, и в частности в Нью-Йорке. Положительная переоценка их активов, вызванная надуванием «пузыря» на фондовом рынке и рынке недвижимости в Японии, давала японским банкам преимущество по размеру капитала и позволяла активно вести внешнюю экспансию. В это время капитализация японских банков как процент от активов втрое превосходила капитализацию американских и в полтора раза — британских и швейцарских банков.

В начале 1990-х гг. в Японии произошло резкое падение цен на недвижимость, «пузырь» на рынке акций сдулся. Столкнувшись с падением своей капитализации, японские банки были вынуждены заметно сократить масштабы своих операций. Это коснулось и филиалов этих банков в США, начавших сокращение кредитной и депозитной деятельности. Если в 1988 г. на японские банковские структуры приходилось 60% иностранных банковских активов в США, то в 1998 г. — лишь 27%.

Данное наблюдение иногда используется для обоснования тезиса о возможной передаче иностранными банками импульсов кризиса со своего домашнего рынка на зарубежный рынок, где они (точнее, их дочерние структуры либо филиалы) играют заметную роль. Не отрицая самой возможности такой передачи, хотелось бы сказать, что в рассматриваемом случае полноценной «трансляции» кризиса из Японии в США все же небыло. Представляется, что для того, чтобы такая «трансляция» привела к серьезным последствиям, требуется очень существенная степень зависимости одной экономики от другой (либо их взаимной зависимости). При этом связь между ними на уровне банков предстает всего лишь одним из элементов такой зависимости.

Интересно, что в отличие от филиалов японских банков в США, менявших интенсивность своей работы в зависимости от экономической ситуации в Японии, на действиях работавших в США дочерних структур японских банков кризис в Японии почти не сказался. Шогл отмечает, что по своему рыночному поведению «дочки» иностранных банков очень похожи на американские банки. Кроме того, японские банки не экспортируют в США характерные для японской сферы услуг культурные и иные особенности.

И. Розинский