Регулирование предложения денег: валютный фактор и денежный мультипликатор.

В последнее десятилетие Банк России неуклонно проводил политику роста золотовалютных резервов. Если в 1997 г. происходил рост золотовалютных резервов от 15 млрд долл. на начало года до 23 млрд долл. на конец года, то к августу 1998 г. произошло их понижение до 16,2 млрд долл., а процесс девальвации национальной валюты привел к дальнейшему снижению золотовалютных резервов до 12,2 млрд долл. на начало 1999 г. с продолжением этой тенденции до начала 2000 г., а к началу 2001 г. резервы выросли до 30 млрд долл., на 1 января 2002 г. — до 36,6 млрд долл., на 1 января 2003 г. — до 47,8 млрд долл. и на 1 января 2004 г. — до 76,9 млрд долл.1Изменения конъюнктуры внешнего рынка относительно цен на нефть и резкого роста экспорта соответственно изменили ситуацию на внутреннем валютном рынке. В итоге постоянный рост валютных резервов Банка России предопределил неадекватный данной ситуации рост рублевой массы в одноканальном направлении и укрепил монопольные позиции Банка России на валютном рынке с соответствующим подавлением активов участников рынка.

На наш взгляд, сочетание относительной устойчивости валютного курса рубля и резкого увеличения золотовалютных резервов (практически в 54 раза с 2000 г.) свидетельствует не об эффективности валютной и денежно-кредитной политики Банка России, а о недооценке кризисного состояния национальной экономики и об ориентации указанной политики исключительно на текущую ситуацию. Кроме того, она имела целый ряд недостатков.

Во-первых, проводилась политика плавающего курса рубля, т.е. Банк России не устанавливал каких-либо конкретных параметров изменения валютного курса ни в целом за год, ни в отдельные его периоды. Ситуация в 2000 г. складывалась под активным воздействием ЦБ: чрезмерные колебания валютного курса рубля были обусловлены влиянием интервенции Банка России на внутреннем валютном рынке, высокой степени предложения валюты и накопления золотовалютных резервов. Однако сложившуюся тенденцию к стабильности курса рубля в 2000 г. нельзя классифицировать как устойчивую. Более благоприятные по сравнению с предыдущими годами экономические условия, а также изменения на внутреннем валютном рынке в результате усиления в 1999 г. мер валютного регулирования и контроля с увеличением доли обязательной продажи валютной выручки до 75% и др. являются в основе своей конъюнктурным фактором в сочетании с высоким уровнем мировых цен на основные экспортируемые Россией товары.

Во-вторых, указанная политика привела к существенному изменению структуры спроса на иностранную валюту со стороны реального сектора экономики. Ситуация на валютном рынке характеризовалась практически постоянным превышением предложения иностранной валюты над спросом, что «согласовывалось» рублевой интервенцией Банка России как активного участника со стороны спроса на инвалюту.

В свою очередь, рост золотовалютных резервов в ущерб задачам экономического роста и стабилизации банковской системы наряду с действием прочих факторов, предопределивших недостаточность денежной массы страны, также послужил одним из катализаторов неадекватности действия денежного мультипликатора. Это произошло вследствие усугубления перекосов и усиления диспропорциональности платежно-расчетного оборота страны из-за нараставших тенденций долларизации и неразвитости безналичного оборота, равно как и установления жестких ориентиров и ограничений предложения денег. Анализ перечисленных выше факторов позволяет сделать вывод о катастрофическом дефиците денежной массы в национальной экономике, что является следствием «бездействия» эффекта денежной мультипликации, невозможности использования коэффициента денежной мультипликации в прогнозных целях для экономики России. Объясняется данное обстоятельство спецификой платежно-расчетного оборота, в первую очередь — организации и осуществления безналичных расчетов в России.

Ю. Бабичева