Эволюция стандартов капитала.

Согласно принятой базовой системе взвешенные по риску общие активы рассчитывались по пяти категориям активов и пяти категориям забалансовых обязательств (off-balance-sheet commitments), каждый из которых имел определенный коэффициент риска: 0, 10, 20, 50 и 100%. Забалансовые обязательства (открытые аккредитивы, кредитные обязательства и линии и т. п.) предварительно пересчитывались (конвертировались) в величины, эквивалентные кредитному риску, в соответствии с установленными четырьмя факторами и затем суммировались с балансовыми активами того или иного класса рисковости. Так рассчитывался общий размер взвешенных по риску активов.

Были введены также показатели достаточности корневого капитала (практически совпавшего с первичным) и общего капитала, которые рассчитываются по так называемой формуле Кука (по имени председателя Комитета банковского регулирования и надзора вице-директора Банка Англии В. Кука (W. Cook): капитал/взвешенные по риску активы. Для корневого капитала уровень достаточности был установлен в размере 4%, а для общего капитала — 8%. Безусловно. принятая система потребовала создания целых аналитических подразделений и заложила основу для построения банковских систем риск-менеджмента.

Таким образом, риск-ориентированный подход к достаточности капитала позволил связать напрямую капитализацию банка и уровень его подверженности риску, который первоначально основывается на рисках, связанных с кредитными операциями, и вероятности дефолта по ним. Это — не случайное событие, а отражение реальной практики банковского бизнеса. Позднее на первый план вышли процентные и рыночные риски. Затем были выработаны требования Вазельских стандартов для диревативов — фьючерсов, опционов, процентных и валютных свопов и других инструментов, предназначенных для страхования рисков. И наконец, рекомендации «Базель II» (1999—2005 гг.) опираются уже на всю систему рисков коммерческого банка. Как результат риск-ориентированная концепция стала ядром всей системы банковского регулирования и надзора. Более того, эта концепция постепенно стала использоваться в корпоративном и стратегическом управлении банками.

Нормативные требования и стратегические инвестиции. Для обеспечения необходимого показателя достаточности коммерческие банки могут контролировать темп роста операций и уровень нераспределенной прибыли, реструктурировать активы для перевода их в более низкую категорию риска, продать активы, выпустить новые обязательства или акции для увеличения капитала, произвести слияние с финансовыми институтами, имеющими лучшую капитализацию, или приобрести таковые и т. п. Банки, имеющие капитал, превышающий требуемый, могут пойти по пути интенсивного роста, чтобы улучшить соотношение между заемными и собственными средствами в структуре капитала. Речь идет о согласовании стратегии развития банка с целями управления его капиталом, о необходимости осуществления реинвестиций в рамках регулируемого оборота банковского капитала.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что банковская стратегия находится в центре внимания большой группы заинтересованных лиц, среди которых важную роль играют органы банковского надзора. Действительно, органы надзора, будучи заинтересованными лицами, не просто претендуют на определенную долю полномочий по контролю за деятельностью банка, они имеют достаточно законных прав на регулирование последней. Речь поэтому идет о реализации не хозяйственно-властных, а государственно-властных полномочий, направленных на поддержание стабильности банковской деятельности в интересах вкладчиков и кредиторов, а также банковской системы в целом. Органы надзора как бы концентрируют эти интересы и принимают необходимые меры по их реализации на долговременной основе.

Таким образом, банковская стратегия отражает реализацию хозяйственно- и государственно-властных полномочий заинтересованных лиц и является результатом их взаимодействия, направленного на рост стоимости банка и поддержание стабильности банковской деятельности в интересах вкладчиков и кредиторов. Здесь возможен серьезный конфликт интересов, который необходимо уметь правильно разрешить. Поэтому в условиях асимметричности информации превентивная функция пруденциального регулирования и надзора должна стать ключевым фактором достижения компромисса между всеми участниками корпоративных отношений.

А. Канаев