Коммерческий банк: стратегическое управление.

Следует отметить, что не все специалисты в области стратегического управления придерживаются многоуровневого подхода к анализу стратегий. Например, Ричард Кох (Richard Koch), автор популярных в России работ, считает, что «концепции стратегии также могут применяться к многопрофильным компаниям с целью создания корпоративного преимущества вдобавок к конкурентным преимуществам, созданным стратегиями каждой бизнес-единицы, это, однако, амбициозное и редко реализуемое на практике намерение».

В указанной работе автор стремится аргументировать свой тезис о том, что конкуренция ведется отдельными бизнес-единицами, а корпоративный центр чаще всего мешает этому процессу и разрушает гораздо больше стоимости, чем создает. Однако Р. Кох все-таки вынужден признать, что история развития бизнеса — это всегда в значительной степени история реализации на практике определенных успешных корпоративных стратегий, связанных с созданием и расширением новых областей бизнеса. В подтверждение данного положения Р. Кох выделяет и подробно исследует шесть разумных ролей корпоративного центра, которые он называет центральными корпоративными стратегиями: экстренная стратегия, олимпийская стратегия, стратегия, ориентированная на приобретения, стратегия расширения рынка, стратегия, основанная на компетенции, стратегия контроля результатов деятельности.

Указанные стратегии, по мнению Р. Коха, являются необходимыми для использования потенциальных преимуществ крупных компаний: региональной и глобальной экономии на масштабах, эффективного использования единого брэнда, тенденции к снятию импортных барьеров во многих странах, применения дорогостоящих технологий и введения ноу-хау. С этим трудно не согласиться, поскольку для многих банков возможность проведения согласованной политики единого корпоративного брэнда, централизация управления активами и пассивами и доступ к важнейшим финансовым рынкам также могут быть эффективно использованы только при больших объемах внутренних и международных операций.

Таким образом, следует признать, что большинство исследователей придерживается структурированного подхода в той или иной форме и выделяет несколько (от трех до четырех) иерархических уровней разработки и реализации стратегии — предлагает различные варианты «стратегической пирамиды». Отмечая важность роли корпоративного центра в разработке и реализации стратегий, данную пирамиду следует назвать корпоративной стратегической пирамидой.

Применительно к банкам можно привести несколько версий построения такой пирамиды. Например, Ю. С. Масленченков выделяет два уровня и два вида стратегий:

• генеральная стратегия банка как миссия или концепция банка, т. е. исповедуемая банком общая философия, единое направление деятельности, то, чем банк хочет стать в будущем, к чему стремится в конечном счете, — модель его перспективного состояния; генеральная стратегия банка —это план генеральной программы действий и распределения приоритетов и ресурсов для достижения глобальных целей;
• стратегии развития банка (бизнес-стратегия) — развитие конкретного банковского бизнеса на основе системного подхода к решению задачи (достижению цели) при нестандартной ситуации на выбранном горизонте (интервале) планирования деятельности банка; стратегия развития банка— это план, который является результатом выработки решения применительно к целям кредитной организации, касающихся изменений ресурсов, используемых: для достижения этих целей, и мероприятий, с учетом которых будут осуществляться приобретение, использование и распределение данных ресурсов.

Такой подход хотя и не дает четкой трактовки обеих стратегий и ассоциирует их с планами, однако его можно считать полезным началом дискуссии в отечественной литературе.

А. Канаев