Приватизация государственной собственности и ее влияние на фондовый рынок.

В последнюю декаду октября 1994 г. наиболее заметно падали курсы акций АО "Юганскнефтегаз", "Сургутнефтегаз", "Пурнефтегаз", "ЛУКойл-Лангепаснефтегаз" и "Томскнефть". Эта тенденция сохранилась и в первой декаде ноября, когда к указанным ценным бумагам присоединились акции АО "ЛУКойл-Когалымнефтегаз" и несколько "просел" курс самого АО "Нефтяная компания "ЛУКойл" (со 137 до 130 тыс.руб. за акцию).

Особо следует остановиться на ценных бумагах АО "Юганскнефтегаз". Колебания их курса при общей тенденции к понижению достигли рекордной амплитуды — средняя стоимость акций сперва упала с 98 350 до 46 800 руб. за акцию (на 52,5%), а затем в течение одного дня резко выросла, составив 81 310 руб. К концу второй недели ноября 1994 г. усилиями отдельных инвестиционных институтов курс акций АО "Юганскнефтегаз" был стабилизирован на уровне 81 тыс. руб., однако с учетом темпов обесценения рубля относительно доллара за тот же период (стоимость "нефтяных" акций индексировалась по доллару) падение курса акций АО "Юганскнефтегаз" стало состоявшимся фактом.

Во второй декаде ноября 1994 г. тенденция снижения курсов затронула акции РАО "ЕЭС России", АО "Самотлорнефть", АО "Оренбургнефть", тогда как ценные бумаги, наиболее интенсивно падавшие в период между 20 октября и 10 ноября 1994 г., вышли в новый ценовой диапазон и прекратили дальнейшее падение. Тогда же под влиянием итогов денежного аукциона стал медленно расти курс акций АО "Нижневартовскнефть" (в целом удорожание составило 11%) и состоялась коррекция курса акций АО "Нефтяная компания "ЛУКойл" (на 13%).

В тот момент, когда появились первые симптомы неблагополучия рынка "нефтяных" акций (середина сентября).

Следует отметить, что, еще не оформившись, рынок "алюминиевых" акций испытал воздействие иных, нерыночных факторов. Речь идет об острейшем конфликте "внешних" и "внутренних" акционеров АО "Красноярский алюминиевый завод". Конфликт возник из-за того, что два крупных финансовых института — акционерный коммерческий "Залогбанк" и московская инвестиционная компания "Русский капитал", действовавшие, как считали некоторые аналитики, по поручению международной финансовой группы Trans World Group, специализирующейся на инвестициях в металлургию, и владевшие по состоянию на 20 октября 1994 г. в совокупности 20% уставного капитала этого АО, были сочтены самим эмитентом недобросовестными покупателями.

Пикантность ситуации придали два обстоятельства. Во-первых, реестродержателем АО "Красноярский алюминиевый завод" выступало само общество (что прямо противоречило Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" и Положению о реестре акционерного общества, поскольку у этой корпорации было свыше 1000 акционеров).

Во-вторых, специалисты из Института государства и права Российской академии наук подготовили по просьбе Залогбанка заключение, согласно которому право собственности на ценные бумаги возникает либо в момент передачи акций (неясно, правда, на что это должно быть похоже чисто технически, особенно в случае эмиссии ценных бумаг в форме записи на счетах), либо в момент подписания двустороннего документа, свидетельствующего о переходе права собственности.

9 декабря 1994 г. руководство Федеральной комиссии по ценным бумагам провело свою первую пресс-конференцию. Знаменательно, что А. Чубайс в свете конфликта вокруг АО "Красноярский алюминиевый завод" недвусмысленно дал понять, что Федеральная комиссия будет препятствовать "попыткам некоторых директоров обращаться с реестрами как со своей собственностью", а те из руководителей предприятий, "которые пытаются отстаивать советский подход, будут поставлены на колени". В дальнейшем руководство АО "Красноярский алюминиевый завод" использовало стандартный способ решения данной проблемы (реестр был передан "дружественному" регистратору).

С. Чижов