Теории экономического роста и предложение денег.

Одной из главных задач с точки зрения контроля за предложением денег является достижение слаженной работы всех механизмов, включая действия центрального банка, обеспечивающих реализацию продукции и всего объема ВВП с поступлением денег на счета, в том числе бесперебойность и адекватность безналичного оборота, минимизацию масштабов теневой экономики.

В целом практиковавшийся в России в последние 10-15 лет подход к организации контроля и регулирования предложения денег принципиально не отличался от используемого ранее в административной экономике. По-прежнему доминировала переоценка возможностей государства обеспечивать устойчивость национальной валюты и сбалансированность спроса и предложения как на денежном, так и на товарном рынке путем жестких ограничений денежной массы независимо от реальных потребностей экономики в денежных средствах. Неизбежным итогом проведения подобного жесткого курса явилась серьезная деформация структуры и качества денежной массы по ее основным элементам и секторам экономики.

На реализацию рестрикционного режима денежной эмиссии было направлено и использование основных инструментов денежно-кредитного регулирования — установление процентной ставки рефинансирования и нормативов резервных требований. Начиная с 1992 г. оно характеризовалось однонаправленностью — ограничением денежной массы в целях подавления инфляции в ущерб развитию кредитования субъектов реального сектора. Сложившаяся в 90-е годы устойчивая ориентация кредитных учреждений на финансовый сектор, приносившая повышенную доходность относительно реального сектора, привела к падению платежеспособности основной массы экономических субъектов и резкому снижению склонности к сбережениям в национальной валюте, к повышению ценности наличных денег относительно безналичных. В условиях разрастания теневого оборота расчеты наличными деньгами обеспечивали дополнительные возможности ухода от налогообложения, а в результате конвертации в иностранную валюту — и защиту сбережений от непредсказуемости поведения как банков, так и государства, от потенциального произвола и ограничений в их использовании.

Отрицательный эффект обслуживания денежного оборота наличными деньгами (до 30-40% и выше в отдельные периоды в составе денежной массы М2) заключается в потере управляемости и способности ЦБ РФ обеспечить структурную сбалансированность денежного оборота, регулирование и контроль за предложением денег и спросом экономики на денежные средства, в том числе за счет сокращения масштабов нормативных операций и деятельности банков. Концентрация наличных средств в столичных регионах наряду с возникновением острого дефицита ликвидности в большинстве регионов страны позволяет говорить о серьезных деструктивных последствиях эмиссионной деятельности, приведшей к необоснованному избытку денежной массы в одних и дефициту в других регионах. Это подтверждает, во-первых, низкую эффективность и неадекватность системы мер ЦБ РФ по регулированию денежной массы, в том числе в разрезе регионов;
во-вторых, несовершенство действующей законодательной базы вследствие отсутствия механизмов и стимулов для основной массы экономических агентов поступления наличных денег в сферу организованного банковского оборота;
в-третьих, неадекватность действующей системы безналичных расчетов.

Кроме того, все это ухудшает базовые условия функционирования и самой банковской системы. Как справедливо отмечает О. Л. Рогова, в условиях распространения наличных денежных средств в составе денежной массы ухудшаются параметры деятельности самих банков: они лишаются части своих ресурсов; падает конкурентоспособность банковских структур на денежном рынке по сравнению с агентами рынка, оперирующими наличными деньгами. Специфика современных межхозяйственных расчетов, длительные задержки платежей, нередкие случаи прекращения деятельности и многие другие факторы снижения привлекательности ведения расчетов в рамках нормативных операций банков, которые в полной мере были продемонстрированы событиями осени 1998 г., еще больше обостряют эту проблему, усиливают склонность к расчетам наличными деньгами. Тем более что сложилась ситуация, когда состояние активов банков — основных кредиторов государства — напрямую зависит от возможности распоряжения бюджетными средствами и отличается краткосрочным, текущим характером.

Ю. Бабичева

Стр.:  1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Печать Отправить ссылку

Forex: валютные пары

НОВОСТИ

22 февраля 2020 г.
17:47Активы пяти крупнейших российских банков в январе сократились на 0,4%
16:39Россия увеличила экспорт сахара с начала года в 5,2 раза
15:51Объем кредитов нефинансовому сектору в январе вырос на 0,2%
15:07В Москве за два года отремонтируют 135 поликлиник
14:39Просроченная задолженность физлиц по банковским кредитам в январе выросла на 2,8%
13:47Розничные продажи в Канаде в декабре не изменились
12:56Глава Еврокомиссии: работа по семилетнему бюджету ЕС будет продолжена до конца года
11:25Вспышка коронавируса в Китае поддержит цены на фосфатные удобрения, считают аналитики
10:58Коронавирус вряд ли будет иметь устойчивые последствия для американской экономики - глава ФРБ Атланты
10:37Доходность 30-летних US Treasuries упала до рекордного минимума
09:57Европейские рынки акций закрылись в минусе
09:05ЦБ РФ установил курс доллара США с 22 февраля в размере 64,3008 руб., курс евро - 69,4191 руб.
21 февраля 2020 г.
19:51Рынок акций Московской биржи по состоянию на 18:45 мск 21 февраля снижается
19:46"Тринфико Холдингс" выкупило по оферте 20,2% выпуска бондов БО-01 на 202 млн рублей
19:45Капитализация российского рынка акций Московской биржи в секторе Основной рынок на 21 февраля снизилась на 0,68% и составила 50269,302 млрд руб.