По данным Верховного суда, каждое пятое дело, рассмотренное в России в рамках гражданского судопроизводства, связано с жилищными спорами. Квартирный вопрос не теряет актуальности.

В частности, как говорится в обзоре, подготовленным Юридическим центром адвоката Олега Сухова, в топ-5 самых популярных и бесперспективных жилищных споров, входят конфликты в случае перепланировки жилья без согласования с жилищной инспекцией.

По данным Мосжилинспекции, в 2015 году количество жалоб на несанкционированные перепланировки в столице возросло вдвое и составило порядка трёх тысяч. На нарушителей было заведено более 600 административных дел. По закону каждая такая инициатива, как минимум, карается штрафом - от 2 до 2,5 тысяч рублей, максимум - потерей жилья.

"А вот предписания инспекции вернуть перестроенным квартирам первоначальную планировку зачастую жильцами игнорируются, впрочем, иногда они пытаются обжаловать эти решения в суде. И в большинстве случаев это абсолютно безнадежно, даже если в результате реконструкции не были задеты несущие стены и инженерные коммуникации", - указывается в обзоре.

"Главная трудность в таком споре, - говорит адвокат Олег Сухов, - доказать суду, что изменение конструкций в квартире не ущемляет права и законные интересы граждан, а также не угрожает их жизни и здоровью. Данная норма содержится в 29 статье Жилищного кодекса и является непременным условием, при котором перепланировка в квартире может быть сохранена. При этом мало заручиться поддержкой соседей - даже письменные подтверждения о том, что они не имеют претензий к инициатору перестройки, не являются доказательствами. Как правило, суд берет во внимание техническую экспертизу, обращаясь, в конечном итоге, к заключению все той же комиссии по перепланировке квартир при органах исполнительной власти, решения которой и пытается оспорить собственник жилья. Она, в свою очередь, ссылается на нормы, прописанные в СНиПах по Жилым зданиям, и круг замыкается".

Также в первой пятерке споры с застройщиком.

"Тенденция к судебному разрешению споров с застройщиками сегодня не вызывает удивления, учитывая то, что полугодовая задержка по срокам сдачи новостроек уже давно считается нормой. Тем не менее, практика взыскания убытков из-за несвоевременной сдачи объектов долевого строительства не во всех случаях демонстрирует лояльность судов к проблемам дольщиков", - указывает в своем обзоре адвокат Сухов.

Как отмечается, "заведомо безнадежными можно считать судебные иски о возмещении строительной компанией платежей по ипотеке за все время просрочки". Как правило, поясняет адвокат, "будущий собственник пытается взыскать ежемесячную оплату по кредиту, включая проценты по нему за период, начиная от даты, прописанной в договоре, до момента введения объекта в эксплуатацию". Суды подобные иски не удовлетворяют, полагая, что отставание по срокам никак не должно влиять на кредитные платежи и формирование задолженности. Дольщик согласно заключенному договору обязан ежемесячно платить банку, тем самым планомерно сокращать сумму кредитного долга.