Верховный суд (ВС) РФ подтвердил правомерность взыскания НДС и пеней с суммы акцизов, от уплаты которых уходили, смешивая дизельное топливо с неподакцизными компонентами. Эта позиция содержится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ по делу сбытовой структуры "Татнефти" - ООО "ТН-АЗС-Запад".

Этот спор возник после того, как в ходе проверки за 2015-2017 годы налоговая инспекция установил, что "ТН-АЗС-Запад" не начислял акциз на зимнее дизельное топливо - смесь обычного с керосином КТ-1, который этим косвенным налогом не облагается. Компания руководствовалась разъяснениями Минфина, в том числе полученными по ее запросу. В них говорилось, что в том случае, если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, равна или ниже ставки акциза хотя бы на один из компонентов, использованных в качестве сырья, то такое смешение производством подакцизных товаров не признаются, а лица, его осуществляющие, налогоплательщиками акциза не являются (его включают в цену производители компонентов).

Однако налоговая инспекция с такой трактовкой не согласилась. По ее мнению, полученную смесь можно было отнести к дизельному топливу, и продавалась она именно в этом качестве, а поэтому весь объем реализации должен был облагаться акцизом по ставке для дизеля. Не включив сумму этого косвенного налога в цену, компания тем самым необоснованно занизила ее, сочли инспекторы. Это связано "исключительно с противоправными действиями общества, направленными на получение необоснованной налоговой экономии для обеспечения преимущества на рынке", приводится в материалах дела позиция инспекции.

Такое поведение противоречит требованиям статьи 54.1 Налогового кодекса (НК) РФ, запрещающей искажать факты хозяйственной деятельности ради занижения налогооблагаемой базы. Поэтому инспекция начислила 90,27 млн руб. акциза, 35,88 млн руб. пеней за его несвоевременную уплату, а заодно 16,25 млн руб. НДС и 42,38 млн руб. пеней по нему, так как этот налог берется с конечной цены товара, включающей акциз.

В суде "ТН-АЗС-Запад" не оспаривал начисление акцизов, хотя о возможности не платить их говорилось в упомянутых выше разъяснениях Минфина. Компания противилась только взиманию НДС с суммы этого косвенного налога, а также соответствующих пеней. По мнению налогоплательщика, акциз не влияет на налоговую базу по НДС, которая не может быть больше выручки, полученной от потребителей.

У судов не было единой позиций по этому вопросу.

Арбитражный суд Москвы счел правомерным решение налоговой инспекции, в том числе доначисление НДС по ставке 18%, примененной к цене продажи дизельного топлива, увеличенной на сумму акциза. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как их стоимость с учетом акцизов и без включения в них налога, обратил внимание суд на пункт 1 статьи 154 НК РФ.

Апелляция, напротив, встала на сторону "ТН-АЗС-Запада", отметив, что цена реализации топлива на АЗС уже включает в себя акциз и НДС, поэтому "увеличение суммы акциза в стоимости нефтепродукта не влияет на размер НДС", он остается неизменным и определяется по расчетной ставке 18/118 от цены реализации, отмечено в постановлении. В противном случае это "означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца)", счел суд.

Также он указал, что Минфин вправе пояснять, как применять нормы законодательства о налогах и сборах", и отменил решение первой инстанции.

Кассация с этим не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции. В случае правильного исчисления акциза он был бы включен в налоговую базу по НДС, в связи с чем сумма налога была бы выше, чем фактически уплаченная. Поэтому начисление акциза, пеней и НДС правомерно, сделала вывод третья инстанция.

СКЭС ВС РФ, куда обратился "ТН-АЗС-Запад", сочла, что компания занижала налоговую базу по НДС, не включая в нее сумму акциза. Коллегия назвала правомерным определение действительной стоимости подакцизного товара посредством увеличения цены реализации готовой продукции на сумму акциза.

"По общему правилу изменение квалификации статуса товара (c неподакцизного на подакцизный) может служить основанием для того, чтобы определить права и обязанности плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности - таким образом, как если бы налог изначально предъявлялся к уплате покупателю в рамках фактически сформированной цены, то есть с применением расчетной ставки налога к цене продажи товара", - говорится в определении суда.

Также коллегия согласилась с выводами судов первой и третьей инстанции о том, что наличие разъяснений Минфина не освобождает компанию от уплаты пеней.

Она отправила спор на новое рассмотрение, поручив проверить доводы общества и возражения налогового органа относительно правильности определения недоимки по НДС с применением ставки 18% вместо расчетной ставки 18/118.