Рост спроса на ликвидные компоненты денежной массы и возвращение структуры денежного агрегата широкой денежной массы (содержащих компоненты, номинированные в иностранной валюте) М2Y к той, которая была в 2011-2013 годах, может увеличить темп роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств, повысить инфляционные риски в 2017-2018 годах и осложнить достижение 4%-ной цели по инфляции, говорится в аналитической записке департамента исследований и прогнозирования ЦБ РФ, сообщает пресс-служба регулятора. Динамика показателей денежной массы в России на протяжении последних нескольких лет была крайне неоднородна. Темпы роста показателей широкой денежной массы (содержащих компоненты, номинированные в иностранной валюте) М2Y были достаточно высокими и существенно опережали темпы роста номинального ВВП. В результате темпы роста монетизации экономики, рассчитанные по этим показателям, достигли максимальных за последние 5 лет значений. В то же время темпы роста рублевых показателей денежной массы были значительно ниже, однако в последние кварталы повысились и они, отмечается в записке.

В условиях невысоких темпов роста кредитования основными источниками ускорения роста денежной массы были два процесса - переоценка рублевой стоимости валютных депозитов и наличной валюты, связанная с ослаблением рубля, и использование средств Резервного фонда для финансирования дефицита бюджета. Эти факторы могут рассматриваться как единовременные и, вероятно, не будут создавать риски для ценовой стабильности в долгосрочной перспективе. Тем не менее, уже произошедшее увеличение денежной массы может иметь инфляционные последствия, считают автор записки. Рублевые агрегаты М2 и, особенно, М1 ликвидны в большей степени, чем другие компоненты M2Y. Они связаны с финансированием трансакций и отражают динамику совокупного спроса в наибольшей степени. Однако до последнего времени увеличение денежной массы происходило в основном за счет других, относительно менее ликвидных компонентов. В результате на конец первого квартала 2016 года доля агрегата М1 в М2Y снизилась до 31%, а доля М2 - до 67% (в среднем за 2011-2013 годы эти доли составляли 41% и 82% соответственно). Доля денежных средств в секторе домашних хозяйств в общем объеме М2Y также снизилась - до 54% (58% в среднем за 2011-2013 годах).

По мнению аналитиков ЦБ, такая динамика представляется вполне естественной: в условиях роста общеэкономической неопределенности растет спрос на менее ликвидные, но более доходные компоненты денежной массы. Росту спроса на валютные компоненты в этот период способствовали ожидания ослабления рубля. Такое же изменение структуры денежной массы наблюдалось и в 2009 году, а по мере нормализации экономической ситуации доля ликвидных компонентов в М2Y значительно повысилась уже к 2011 году. Этот процесс отразил уменьшение до среднесрочного уровня нормы сбережений экономических агентов, которые снизили долю неликвидных компонентов денежной массы в пользу ликвидных, которые стали использоваться для финансирования трансакций, формирующих совокупный спрос в экономике, чем вызвали краткосрочное ускорение роста спроса. Инфляция в этот период также ускорилась, хотя говорить о прямой причинно-следственной связи между этими явлениями некорректно без дополнительного анализа. В любом случае, производство от роста спроса выиграло гораздо меньше, чем могло бы при сохранении инфляции на пониженном уровне.

Предвидя вероятное аналогичное изменение в поведении экономических агентов и в этот раз при нормализации экономической ситуации, аналитики попытались количественно оценить возможный рост номинальных расходов на потребление в случае, если спрос на ликвидные компоненты денежной массы и их доля в денежной массе повысится. Согласно произведенным оценкам, ожидаемый темп роста расходов на конечное потребление домашних хозяйств после 2016 года составляет около 6,5% в год, однако на протяжении двух лет в период изменения структуры денежной массы и в течение одного года после этого изменения годовые темпы роста расходов на потребление ускоряются примерно на 1,5 процентного пункта. Такой всплеск потребительского спроса может привести не столько к росту выпуска продукции, сколько к росту цен, что повышает инфляционные риски в 2017-2018 годах и может осложнить достижение 4%-ной цели по инфляции.